Tribunalul retine corecta concluzia instantei in ceea ce priveste faptul ca apelanta nu se poate prevala in procedura de fata de pretinsa nelegalitate a hotararilor Adunarii Generale, pe care avea posibilitatea legala de a le contesta in termenul si procedura prevazuta de art.26 din Legea nr.230/2007.
Etichetă:cheltuieli de judecata
Cheltuieli de judecata. Obligarea uneia dintre partile litigante la plata cheltuielilor de judecata
Obligarea uneia dintre partile litigante la plata cheltuielilor de judecata este justificata de existenta unei culpe procesuale a celui care a pierdut, fara a prezenta relevanta daca cel cazut in pretentii isi exercita doar atributiile conferite prin legea sa de functionare sau alte aspecte rezultate din calitatea sa de institutie publica.
Avocat.Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ.
Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata de catre instanta, in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ., in care urmeaza a fi suportate, de catre partea aflata in culpa, cheltuielile de judecata facute de catre partea adversa, constituie, in legatura cu onorariul avocatial, o forma de angajare indirecta a raspunderii civile delictuale a titularului cererii privind executarea silita, sub aspectul exercitiului abuziv al dreptului acestuia de a solicita cheltuielile de executare, fata de prevederile art. 12 alin. 2 noul C. proc. civ..
Executare silita. Nu este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalitati
In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedura civila nu este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalitati.
Contravaloarea lipsei de folosinta a terenurilor. Ajutor public judiciar. Admiterea in parte a pretentiilor Criteriul proportionalitatii.
1. Dispozitiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 nu reprezinta altceva decat o aplicatie a regulii de principiu prevazuta de art. 274 alin. (1) C.pr.civ. Astfel, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar nu isi pierd, din perspectiva celui cazut in pretentii, caracterul de cheltuieli de judecata, cu deosebirea ca, in cazul in care s-a admis cererea de ajutor public judiciar, cheltuielile corespunzatoare se platesc de catre partea care a cazut in pretentii direct statului.
2. In situatia in care intre parati nu exista un raport juridic de solidaritate, deoarece pretentiile formulate prin actiune impotriva fiecaruia dintre ei au fost determinate in mod individual, obligarea acestora la plata in solidar a sumei reprezentand ajutorul public judiciar este contrara prevederilor art. 277 C.pr.civ., text care prevede, in caz de coparticipare procesuala, criteriul naturii raportului juridic de drept substantial dintre coparticipanti.
In consecinta, instanta trebuie sa determine cheltuielile de judecata – care cuprind si suma ce trebuie platita de parati statului in temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 – proportional cu pretentiile admise in contradictoriu cu fiecare dintre ei, diferenta reprezentand ajutorul public judiciar care nu poate fi pusa in sarcina acestora urmand a ramane in sarcina statului, conform art. 19 alin. (1) din acelasi act normativ.
Cheltuieli de judecata. Reducere onorariu de avocat. Dreptul la un proces echitabil
Cheltuieli de judecata. Reducere onorariu de avocat. Dreptul la un proces echitabil
Dreptul la un proces echitabil trebuie asigurat tuturor partilor din proces, astfel incat suma platita pentru un serviciu avocatial nu trebuie sa impovareze excesiv una dintre parti, care a inteles sa formuleze o actiune in pretentii. In acest sens, prevederile legale confera instantei posibilitatea de a reduce cuantumul onorariului de avocat, fara ca prin aceasta sa afecteze conventia partilor, care isi pastreaza toate efectele prevazute de lege. Faptul ca una dintre parti a platit un onorariu avocatial, intr-un cuantum proportional cu valoarea pretentiilor, nu inseamna ca litigiul prezinta un grad ridicat de dificultate si nu trebuie sa se reflecte asupra partii adverse care, in esenta, a procedat conform legii, actionand paratul in instanta.