Admite sesizarea privind pronun?area unei hot?râri prealabile, formulat? de Curtea de Apel Suceava – Sec?ia I civil?, în dosarul nr. 7542/314/2015 ?i, în consecin??, stabile?te c?:
În cazul ac?iunii în revendicare imobiliar? a unui bun proprietate comun? pe cote-p?r?i (coproprietate), dispozi?iile art. 643 alin. (2) teza a doua din Codul civil instituie o excep?ie de la opozabilitatea hot?rârii judec?tore?ti reglementat? de art. 435 alin. (2) din Codul de procedur? civil?.
Categorie:revendicare
Revendicare.Constatarea calitatii de proprietari asupra imobilului teren. plata daune interese. Neavizarea raportului de OCPI
A concluziona ca actiunea este neintemeiata doar pentru ca expertiza nu are valoare probatorie intrucat nu a fost avizata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, nu reprezinta o dezlegare judicioasa a problemei litigioase pentru ca nu elucideaza situatia de fapt careia sa-i aplice norma de drept incidenta.
Obligarea paratei sa lase in deplina proprietate si linistita posesie spatiul de vanzare impreuna cu terenul aferent, sa fie obligata parata la plata sumei reprezentand lipsa de folosinta
Revendicare. Reclamanta a chemat in judecata pe parata SC B. SA solicitand instantei ca, prin hotararea ce o va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia sa-i lase in deplina proprietate si linistita posesie spatiul de vanzare in suprafata de 26,49 mp si spatiul de depozitare in suprafata de 3,76 mp, impreuna cu terenul aferent, pe care le-a evaluat la suma de 80.000 RON si, respectiv, sa fie obligata parata la plata sumei de 30.000 RON, reprezentand lipsa de folosinta pentru ultimii 3 ani, cu cheltuieli de judecata.
Nu este permisa conventia partilor care sa impuna aplicarea legii generale. Inlaturarea de la aplicare a legii generale ori de cate ori exista o dispozitie speciala intr-o materie data, nu trebuie sa fie expresa
Inlaturarea de la aplicare a legii generale ori de cate ori exista o dispozitie speciala intr-o materie data, nu trebuie sa fie expresa, intrucat este consecinta directa a principiului Specialia Generalibus Derogant, fiind de la sine inteleasa. Prin urmare, tot ca o consecinta a acestui principiu, nu este permisa conventia partilor care sa impuna aplicarea legii generale, inlaturand de la aplicare dispozitia speciala mai restrictiva, avand in vedere limitele instituite de dispozitiile art. 5 C. civ., in care se poate manifesta libertatea de a contracta a partilor.
Proprietate publica. Revendicare. Calitatea procesuala activa a Regiei Nationale a Padurilor. Teren apartinand fondului forestier.
Potrivit H.G. nr. 229/2009, Regia Nationala a Padurilor a fost creata ca institutie avand ca obiect de activitate apararea, conservarea si dezvoltarea durabila a fondului forestier proprietatea statului, pe care il administreaza conform art. 2 lit. a) pct. 1 din Regulamentul privind organizarea si functionarea Regiei Nationale a Padurilor, aceasta institutie, creata pentru a actiona in numele statului, ca un prepus al sau in domeniul silviculturii, are dreptul de a apara si asigura integritatea fondului forestier proprietatea statului, respectiv de a promova orice actiune in justitie pentru a recupera bunurile statului ce ii sunt date in administrare, respectiv terenurile forestiere.
Astfel, in conditiile in care legea speciala confera un mandat special Regiei Nationale a Padurilor de a reprezenta interesele statului in domeniul silviculturii, obligatia de aparare si asigurare a integritatii fondului funciar, proprietate a statului, trebuie interpretata in sens larg, si anume ca Regia exercita in numele statului toate atributele dreptului de proprietate in legatura cu terenurile forestiere, dreptul de administrare neputand fi inteles in mod restrictiv, ca incluzand doar usus si fructus, ci ca drept real in integralitatea atributelor sale, incluzand deci si dreptul de dispozitie (abusus) asupra bunurilor proprietate publica din domeniul sau de activitate.
Prin urmare, dispozitiile speciale mentionate confera Regiei calitate procesuala activa in formularea actiunii in revendicare promovate pentru apararea si asigurarea integritatii fondului forestier proprietate a statului, cu scopul realizarii obiectului sau de activitate, actiune pe care a formulat-o nu in calitate de titular al dreptului real de proprietate asupra terenului cu vegetatie forestiera, ci in calitate de reprezentant al statului, in numele acestuia.
Revendicare. Coparticipare procesuala pasiva facultativa. Invocarea aceluiasi titlu de proprietate fata de toate partile chemate in judecata
Cum in cadrul actiunii in revendicare reclamantul nu s-a prevalat de titluri diferite in raport cu fiecare dintre paratii chemati in judecata, nu poate pretinde ca prin neatacarea sentin?ei de prima instanta de catre unii dintre para?i (prin care fiecare dintre parati fusese obligat la restituirea unei suprafete de teren individualizate ?i delimitate conform raportului de expertiza intocmit), situa?ia dreptului sau de proprietate ar fi fost astfel definitivata, fara posibilitatea de a mai fi pusa in discu?ie in apel. Aceasta intrucat izvorul unic al dreptului reclamantului (transpus pe planul cauzei juridice a ac?iunii), constand in titlul de proprietate exhibat, nu poate conduce la solu?ii diferite fa?a de para?ii chema?i in proces, in conditiile in care instanta de apel, reluand, in urma casarii cu trimitere, judecata care presupunea verificarea existen?ei unui bun actual in patrimoniul reclamantului, a statuat in sensul ca nu exista un asemenea drept.
Prin urmare, in aceasta situatie, extinderea efectelor hotararii asupra tuturor para?ilor (deci si asupra celor care nu au exercitat calea de atac a apelului) s-a datorat faptului ca dreptul opus de reclamant are aceea?i cauza juridica, ceea ce inseamna ca reclamantul nu poate pretinde consecin?e juridice diferite fa?a de para?i, efectele judeca?ii rasfrangandu-se fa?a de toate par?ile procesului.