Categorie:expropiere

     1. Cum reclamanta a renuntat la judecarea apelului, recursul declarat de aceasta impotriva deciziei Curtii de apel, prin care se invoca nulitatea cererii de chemare in judecata si a cererii de apel precum si aspecte care privesc solutia pe fondul litigiului, este inadmisibil.
Singurul recurs care putea fi declansat de partea care a renuntat la apel, putea avea drept cauza juridica neindeplinirea conditiilor legale pentru a se lua act de renuntarea sa la apelul exercitat in cauza. 
      2. In conditiile in care prima instanta a recunoscut dreptul la despagubiri in favoarea unei entitati juridice care a existat la momentul pronuntarii acelei solutii si in patrimoniul careia s-a aflat imobilul supus exproprierii, iar pe parcursul solutionarii apelului a intervenit lichidarea si radierea acestei societati, instanta de apel, admitand apelul si respingand cererea de chemare in judecata, ca nefondata, ca urmare a constatarii lipsei capacitatii de folosinta a intervenientei in interes propriu, a pronuntat o hotarare cu ignorarea dispozitiilor legale privind procedura de desfiintare a societatilor comerciale reglementata de Legea nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare.
Astfel, luand in considerare intervenirea cazului de radiere a intervenientei in interese propriu, ce determina incetarea personalitatii sale juridice, cu consecinta pierderii capacitatii procesuale de folosinta, se apreciaza ca nu exista o echivalenta intre aceste consecinte si pierderea dreptului subiectiv la despagubiri, recunoscut de prima instanta, aceasta intrucat dreptul de proprietate sau de creanta si, in consecinta, calitatea procesuala pot fi transmise, in conditiile legii, asociatilor sau altor persoane desemnate de aceasta societate.