1. Dispozitiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 nu reprezinta altceva decat o aplicatie a regulii de principiu prevazuta de art. 274 alin. (1) C.pr.civ. Astfel, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar nu isi pierd, din perspectiva celui cazut in pretentii, caracterul de cheltuieli de judecata, cu deosebirea ca, in cazul in care s-a admis cererea de ajutor public judiciar, cheltuielile corespunzatoare se platesc de catre partea care a cazut in pretentii direct statului.
2. In situatia in care intre parati nu exista un raport juridic de solidaritate, deoarece pretentiile formulate prin actiune impotriva fiecaruia dintre ei au fost determinate in mod individual, obligarea acestora la plata in solidar a sumei reprezentand ajutorul public judiciar este contrara prevederilor art. 277 C.pr.civ., text care prevede, in caz de coparticipare procesuala, criteriul naturii raportului juridic de drept substantial dintre coparticipanti.
In consecinta, instanta trebuie sa determine cheltuielile de judecata – care cuprind si suma ce trebuie platita de parati statului in temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 – proportional cu pretentiile admise in contradictoriu cu fiecare dintre ei, diferenta reprezentand ajutorul public judiciar care nu poate fi pusa in sarcina acestora urmand a ramane in sarcina statului, conform art. 19 alin. (1) din acelasi act normativ.
Categorie:revendicare
Actiune in constatare provocatorie vs. actiune in revendicare
Actiunea in constatare provocatorie, asa cum a fost definita de doctrina, este acea actiune prin care o persoana care ridica public pretentii cu privire la dreptul unei alte persoane este invitata sa-si valorifice pretentiile afirmate sau actiunea prin care titularul unui drept cheama in judecata pe cel care, prin atitudinea sau prin actele sale, ii cauzeaza o tulburare serioasa in exercitiul dreptului sau. Aceasta persoana este provocata astfel sa-si valorifice pretentiile, respectiv sa-si dovedeasca dreptul, sub sanctiunea de a nu-l mai putea invoca, daca nu si-l demonstreaza. Intrucit in speta, reclamantul a invocat un titlu de proprietate asupra unui imobil in concurs cu paratul, care la randul sau s-a prevalat de un titlu valabil asupra aceluiasi bun, Inalta Curtea retinut ca, in contextului unei astfel de actiuni, instanta nu poate proceda la o comparare a titlurilor si drepturilor de proprietate a partilor, aceasta operatiune fiind specifica actiunii in revendicare. De asemenea, Inalta Curte a retinut ca nici cererea reclamantului de a se dispune revenirea la situatia anterioara de carte funciara, prin radierea dreptului de proprietate al paratei si reinscrierea dreptului sau de proprietate, si nici capetele de cerere subsidiare din actiune referitoare la acordarea despagubirilor reprezentand plata pretului actualizat achitat pentru imobilul in litigiu, precum si plata contravalorii imbunatatirilor aduse imobilului, nu pot fi analizate in cadrul unei actiuni in constatare provocatorii, ci doar in legatura cu cererea avand ca obiect revendicarea imobilului, intrucat ceea ce s-a obtinut in urma judecatii, respectand principiul disponibilitatii procesuale, nu este suficient pentru solutionarea definitiva a situatiei litigioase.
Revendicare. Din moment ce reclamantul a avut la dispozitie un act normativ special, el nu mai poate apela la normele de drept comun pentru revendicare
Din moment ce reclamantul a avut la dispozitie un act normativ special, in temeiul caruia sa solicite restituirea obiectelor considerate a fi confiscate abuziv de catre regimul comunist, el nu mai poate apela la normele de drept comun pentru revendicarea acestora, conform principiului „specialia generalibus derogant”. Intrucat recurentul-reclamant a omis sa valorifice legea speciala in termenul prevazut, conform Legii nr. 213/1998, nu poate solicita acelasi lucru printr-o alta procedura, respectiv cea de drept comun.
Obligarea paratei sa lase in deplina proprietate sPrincipiul efectului direct al dreptului european, alaturi de principiul suprematiei, permite persoanelor fizice sa invoce in mod direct dreptul european in fata instantelori linistita posesie imobilul cladire si teren. Revendicare
Obligarea paratei sa lase in deplina proprietate si linistita posesie imobilul cladire si teren. Revendicare
Actiune in revendicare mobiliara. Lipsa calitatii procesuale active
Actiune in revendicare mobiliara. Lipsa calitatii procesuale active
Revendicare. Restituirea in natura catre fostul proprietar a unui bun imobil aflat in patrimoniul unei societati comerciale privatizata
Revendicare. Restituirea in natura catre fostul proprietar a unui bun imobil aflat in patrimoniul unei societati comerciale privatizata. Actiune in despagubiri indreptata impotriva societatii publice implicate in privatizare. Intinderea obli-gatiei de dezdaunare. decizia nr.809 din 12 martie 2014