Potrivit art. 8 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atat paguba, cat si pe cel care raspunde de ea. Astfel, momentul subiectiv al cunoasterii pagubei si a celui care raspunde de ea (moment ce se putea stabili prin orice mijloc de proba) nu se poate confunda cu momentul obiectiv (care urma a fi determinat de instanta) al datei la care reclamantul putea ori trebuia sa cunoasca aceste elemente.
Categorie:raspundere contractuala, raspundere delictuala
Malpraxis. Asigurare. Angajarea raspunderii civile delictuale in cazul dovedirii malpraxisului
In cazul angajarii raspunderii civile delictuale si a dovedirii malpraxisului, este irelevant daca afectiunea produsa poate fi corectata, pentru ca daunele acordate de instanta de apel se raporteaza la suferintele indurate, si nu la efectele viitoare.
Raspunderea asociatiei pentru neefectuarea reparatiilor. Regresul asiguratorului
Potrivit art. 2210 NCC, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei. Pentru existenta dreptului de regres al asiguratorului impotriva persoanei raspunzatoare este necesar ca in privinta acesteia sa fie indeplinite in mod cumulativ conditiile acestei forme de raspundere prevazute de art. 1357 NCC
Asiguratorul subrogat in drepturile persoanei pagubite este indreptatit sa obtina penalizarile prevazute de dispozitiile art. 38
DECIZIE nr. 86 din 20 noiembrie 2017 referitoare la examinarea sesizarii formulata de Tribunalul Bucuresti – Sectia a VI-a civila, in Dosarul nr. 114.907/299/2015, privind pronuntarea unei hotarari prealabile si, in consecinta, stabileste ca: in interpretarea si aplicarea prevederilor art. 58 alin. (2) din Norma Autoritatii de Supraveghere Financiara nr. 23/2014 privind asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, cu modificarile si completarile ulterioare, asiguratorul subrogat in drepturile persoanei pagubite este indreptatit sa obtina penalizarile prevazute de dispozitiile art. 38 din acelasi act normativ daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile la scadenta sau si le indeplineste necorespunzator
Executarea silita a hotararilor judecatoresti privind creante bugetare
DECIZIE nr. 66 din 2 octombrie 2017 privind modul de interpretare si aplicare a prevederilor art. 623 din Codul de procedura civila raportat la art. 220 alin. (3) si (5) si art. 226 alin. (3) din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedura fiscala, cu modificarile si completarile ulterioare, art. 3 alin. (1) din Legea nr. 273/2006 privind finantele publice locale, cu modificarile si completarile ulterioare, si art. 3 pct. 18 din Legea responsabilitatii fiscal-bugetare nr. 69/2010, republicata
Pretentii. Insolventa. Reclamanta a chemat in judecata pe parati pentru ca prin hotarare judecatoreasca, sa fie obligati la plata debitului principal penalitati de intarziere.
Reclamanta SC A. SRL (fosta SC B. SRL) a chemat in judecata pe paratii C. si D., pentru ca prin hotarare judecatoreasca, sa fie obligati la plata sumei de 169.980,81 RON, debit principal neachitat aferent Contractului de prestari servicii din 2 aprilie 2007, penalitati de intarziere de 0,2% pe zi intarziere, calculate la debitul principal de la data de 8 noiembrie 2007 si pana la data achitarii integrale a debitului restant si a cheltuielilor de judecata.