Procurorul nu este un prepus al institutiei unde este incadrat, asa dupa cum rezulta in mod expres din prevederile art. 64 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 potrivit cu care „in solutiile dispuse procurorul este independent, in conditiile legii”, astfel incat, in absenta unui raport de subordonare in sensul prevazut de art. 1000 alin. (3) C. civ. de la 1864, nu se poate retine legitimarea procesuala pasiva a Parchetului in cadrul caruia functioneaza acesta.
Exercitarea atributiilor specifice cu rea-credinta sau grava neglijenta reprezinta o abatere disciplinara prevazuta la art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004, iar potrivit dispozitiilor art. 134 alin. (2) din Constitutie, competenta de a se pronunta in domeniul raspunderii disciplinare a procurorilor si de a identifica in concret existenta unei erori judiciare in alte cauze decat cele penale revine in exclusivitate Consiliului Superior al Magistraturii care, in astfel de situatii, indeplineste rol de instanta de judecata.
Prin urmare, instanta de judecata investita cu actiunea in repararea prejudiciului nu poate cerceta in cadrul actiunii in raspundere civila delictuala prevazuta de art. 998 – 999 C. civ. de la 1864 activitatea desfasurata de procuror in legatura cu urmarirea penala, intocmirea rechizitoriului si trimiterea in judecata a autorului reclamantilor, in considerarea dispozitiilor legale speciale mai sus retinute.
Etichetă:actiune in raspundere civila delictuala
Procedura insolventei. Incalcarea dispozitiilor art. 48 din Legea nr. 85/2006. Actiune in raspundere civila delictuala formulata de banca. Conditii si efecte
Din economia dispozitiilor art. 48 din Legea nr. 85/2006 rezulta ca prin sentinta sau, dupa caz, incheierea avand drept efect ridicarea dreptului de administrare, judecatorul-sindic va da dispozitii tuturor bancilor la care debitorul are disponibil in conturi sa nu dispuna de acestea fara un ordin al administratorului judiciar/lichidatorului, incalcarea dispozitiilor judecatorului-sindic, mentionate la alin. (1), …
Continuă lectura Procedura insolventei. Incalcarea dispozitiilor art. 48 din Legea nr. 85/2006. Actiune in raspundere civila delictuala formulata de banca. Conditii si efecte
Insolventa. Pretentii. Prescriptie. Posibilitatea nasterii concomitente a dreptului la actiunea in raspunderea contractuala si a dreptului la actiunea in raspundere civila delictuala
Insolventa. Pretentii. Prescriptie. Posibilitatea nasterii concomitente a dreptului la actiunea in raspunderea contractuala si a dreptului la actiunea in raspundere civila delictuala. In cazul in care pretentiile reclamantei decurg din doua raporturi juridice distincte, cu succesiune diferita in timp, unul intemeiat pe raspunderea civila contractuala si celalalt pe raspunderea civila delictuala, cel de-al doilea raport fiind conditionat de existenta primului, este exclusa posibilitatea nasterii concomitente a dreptului la actiunea in raspunderea contractuala si a dreptului la actiunea in raspundere civila delictuala, prescriptia incepând sa curga de la termene diferite, potrivit art. 7 alin. (1) si art. 8 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958.
Malpraxis medical. Prescrierea raspunderii penale. Actiune civila introdusa separat. Durata procesului. Cumulul. Ingerinta in viata privata
Malpraxis medical. Prescrierea raspunderii penale. Actiune civila introdusa separat. Durata procesului. Cumulul. Ingerinta in viata privata. Integritatea fizica. Obligatiile statului. NerespectareMalpraxis medical. Prescrierea raspunderii penale. Actiune civila introdusa separat. Durata procesului. Cumulul. Ingerinta in viata privata. Integritatea fizica. Obligatiile statului. Nerespectare