In mod corect instanta de apel a constatat ca daunele pretinse conform clauzei penale din contractul de vanzare-cumparare de actiuni din anul 2003 (in valoare de 100.700,70 RON) sunt datorate atunci cand sunt intrunite toate conditiile acordarii de despagubiri: existenta faptei ilicite, existenta prejudiciului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu, vinovatia debitorului si ca, in speta dedusa judecatii, reclamanta nu a invocat care este prejudiciul concret suferit si nu a dovedit existenta acestuia. Sustinerea reclamantei potrivit careia nu este necesar ca partea care se prevaleaza de clauza penala sa probeze existenta si intinderea prejudiciului nu poate fi primita, avand in vedere ca aceasta contravine naturii insasi a clauzei penale, de mijloc de evaluare anticipata a prejudiciului. Astfel, creditorul obligatiei neindeplinite poate pretinde plata despagubirilor in masura in care face dovada existentei unui prejudiciu, clauza penala inserata in contract dispensand pe creditor doar de proba cuantumului prejudiciului, iar nu si de proba existentei acestuia.