sintagma „precum si in alte cereri evaluabile in bani in valoare de pâna la 1.000.000 lei inclusiv” din art.483 alin.(2) din Codul de procedura civila este neconstitutionla. DECIZIA nr.369 din 30 mai 2017
Etichetă:pensie de intretinere
Divort a sotilor cu domiciliul in strainatate; competenta instantei
situatia in care ambii soti au domiciliul in strainatate, iar unul dintre ei a depus cererea de divort la o judecatorie din tara, faptul ca paratul nu a invocat necompetenta instantei prin intampinare nu echivaleaza cu un acord tacit, acord in sensul art. 915 alin. (2) Cod procedura civila.Competenta prevazuta la art. 915 este o norma de competenta absoluta, deci acordul tacit nu este permis. In speta, nu se poate interpreta ca absenta invocarii exceptiei necompetentei teritoriale de catre parat echivaleaza cu manifestarea tacita de vointa, in sensul alegerii instantei competente teritorial.
Desfacerea casatoriei din culpa comuna. Stabilirea locuintei minorului. Exercitarea autoritatii parintesti in comun. Obligarea la plata unei pensii de intretinere. Conflict negativ de competenta
Renuntarea reclamantului la cererea de divort nu afecteaza competenta de solutionare a cererii reconventionale formulate de parat, prin care s-a solicitat desfacerea casatoriei, care este tot de competenta instantei sa judece cererea principala, asa cum rezulta din interpretarea art. 915 si a art. 917 alin. (2) C. proc. civ.