Potrivit art.1510 -1512 Cod civil, creditorul care refuza in mod nejustificat plata oferita poate fi pus in intarziere, iar pentru a se libera de obligatia de plata, debitorul poate sa utilizeze procedura ofertei de plata si a consemnatiuni
Cod ECLI ECLI:RO:JDS1B:2019:009.xxxxxx
Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
R O M A N I A
JUDECATORIA SECTORUL 1 BUCURESTI
SECTIA I CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 3009/2019
Sedinta publica de la 22 Mai 2019
Instanta constituita din:
PRESEDINTE C_______ N____
GREFIER A__-M____ I____
Pe rol solutionarea cauzei civile privind reclamant a ASOCIATIA DE P______61-63 D________ in contradictoriu cu paratii: T_______ L______ C_______ si R____-G__ M_____ M_____ , avand ca obiect : pretentii.
Dezbaterile in sedinta publica au avut loc la data de 24.04.2019 fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data care face parte integranta cu prezenta, si, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la data de 08.05.2019 , resp ectiv 22.05.2019, cand, deliberand, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Deliberand asupra prezentei cauze, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.07.2018 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, recl amanta ASOCIATIA DE P____ ____,61-63 D________ a solicitat in contradictoriu cu paratii T_______ L______ C_______ si R____-G__ M_____ M_____ obligarea paratei T_______ L______ C_______ la plata sumei de 1486,60 lei, reprezentand cote de intretinere aferente perioadei martie 2015-martie 2018 pentru cota-parte de ½ din apartamentul nr. 52 situat pe Calea Dorobantilor nr. 61-63, ____________, Bucuresti, sector 1 si a sumei de 1088,63 lei, reprezentand penalitati aferente cotelor de intretinere restante pentru aceeasi perioada si obligarea paratului R____-G__ M_____ M_____ la plata sumei de 825,17 lei, reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei noiembrie 2015- martie 2018 pentru cota-parte de ½ din apartamentul nr. 52, pe care il detine in coproprietate cu cealalta parata si a sumei de 427,21 lei, reprezentand penalitati aferente cotelor de intretinere restante. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a invederat ca cei doi parati detin in coproprietate apartamentul nr. 52, conform contractului de vanzare-cumparare autentificat cu nr. 2866/19.11.2008 la BN Notas, fiecare detinand o cota de ½ din acest apartament. Incepand cu luna mai 2015, paratii nu au mai achitat cotele de intretinere, inregistrand in prezent un debit de 2973,20 lei, precum si penalitati de 2177,26 lei. Reclamanta a mai apreciat ca fiecaruia din p__________ ii revine obligatia de a achita jumatate din valoarea debitelor restante, iar in ceea ce il priveste pe paratul R____-G__ M_____ M_____, a invederat ca in urma notificarilor efectuate prin executor judecatoresc, acesta a achitat suma de 1322,85 lei.
In drept, au fost invocate disp. art. 46 si urm. din Legea nr. 230/2007, art. 12 lit. a pct. d din Normele metodologice de aplicare si art. 631 si 635 cod proc. civ.
In probatiune, a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, cu interogatoriul paratilor si cu expertiza contabila.
Cererea este scutita de la plata taxei de timbru.
La data de 17.08.2018, paratul R____-G__ M_____ M_____ a depus intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive in ceea ce il priveste, fapt pentru care a solicitat respingerea cererii ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva, iar pe fond, a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare, a invederat ca a achizitionat cu cealalta parata imobilul situat in Calea Dorobantilor nr. 61-63, _ __ Bucuresti. La momentul intervenirii crizei economice si pe fondul finalizarii relatiei cu parata T_______ L______-C_______, paratul a dorit sa predea imobilul catre banca finantatoare, insa s-a inteles cu parata sa preia aceasta ratele si cheltuielile cu imobilul respectiv. Aceasta intelegere scrisa a fost contrasemnata inclusiv de administratorului Asociatiei de P__________, fapt pentru care reclamanta nu poate sa il urmareasca pentru cotele de intretinere neachitate si pentru penalitatile aferente.
In continuare, paratul a invederat ca atunci cand a luat la cunostinta ca parata nu achita obligatiile asumate, paratul a incercat sa dea in plata apartamentul, insa aceasta procedura nu a fost finalizata. De asemenea, a incercat sa achite o parte din cotele de intretinere catre reclamanta, insa reprezentantii reclamantei au refuzat plata partiala. Cu toate acestea prin notificarea nr. 39/18.05.2018, reclamanta i-a solicitat plata a unei cote de ½ din suma restante, respectand astfel dispozitiile art. 635Cod civil. Prin urmare, reclamantul a achitat suma de 1322,85 lei, reprezentand ½ din valoarea cotelor de intretinere restante, dar fara a plati penalitatile de intarziere, dat fiind ca penalitatile nu au fost cauzate de catre parat.
In drept, au fost invocate disp. art. 205-208 Cod proc. civ.
In probatiune, a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriul reclamantei si proba testimoniala.
Desi legal citata, parata nu a depus intampinare.
La data de 10.09.2018, reclamanta a depus raspuns la intampinarea formulata de paratul R____-G__ M_____ M_____, prin care a solicitat respingerea exceptiei si inlaturarea apararilor paratului.
Prin incheierea din data de 20.02.2019, instanta a unit exceptia lipsei calitatii procesuale pasive cu fondul cauzei, a incuviintat proba cu inscrisuri pentru reclamanta si pentru paratul R____-G__ M_____ M_____, a incuviintat proba testimoniala cu un martor pentru paratul R____-G__ M_____ M_____, a respins ca nefiind utila proba cu interogatoriul paratilor si a luat act ca reclamanta nu mai solicita proba cu expertiza contabila.
La termenul din 24.04.2019, instanta a procedat la audierea martorei S_______ M______-C_______, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosar (f . 145).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, paratii detin in coproprietate in cote-parti egale imobilul situat in Bucuresti, Calea Dorobantilor nr. 61-63, __ conform contractului de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 2866/19.11.2008 de Biroul Notarial Notas (f. 7-8), imobilul fiind inscris in cartea funciara sub nr. xxxxxx-C1-U18 a Sectorului 1 Bucuresti (f. 9-10).
La data de 18.07.2014, intre parati a intervenit o conventie bilaterala scrisa (f. 126), prin care partile s-au inteles ca toate drepturile si beneficiile din administrarea locuintei sa ii revina paratei T_______ L_______-C_______, aceasta urmand sa isi asume si obligatia aferenta de plata a cheltuielilor privind administrarea imobilului (intretinere, energie, fond de rulment), precum si a ratelor lunare catre institutia financiara finantatoare. Respectivul inscris a fost semnat si de administratorul reclamantei, purtand si stampila reclamantei, precum si de martora S_______ M______.
Incepand cu luna martie 2015 nu au mai fost achitate cotele de intretinere pentru apartamentul nr. 52 al parati lor, acumuland pana in martie 2018 resta nte la cotele de intretinere in valoare de 2311,77 lei.
Conform art. 248 Cod proc. civ., instanta va analiza cu prioritatea exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, intrucat eventuala admitere a acesteia ar face inutila cercetarea procesului cu privire la paratul R____-G__ M_____ M_____.
Potrivit art. 36 Cod proc. civ., Calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecatii. Existenta sau inexistenta drepturilor si obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond .
A rt. 46 din Legea nr. 230/2007 stabileste ca toti proprietarii au obligatia sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de p__________, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de p__________, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de p__________.
Conform contractului de vanzare-cumparare nr. 2866/19.11.2008 si extrasului de carte funciara, paratul R____-G__ M_____ M_____ detine calitatea de co proprietar al imobilului nr. 52.
Avand in vedere ca potrivit art. 635Cod civil, coproprietarii p ot imparti beneficiile si vor suporta sarcinile coproprietatii, proportio nal cu cota lor parte din drept , paratului ii revine obligatia de achita cheltuielile pentru administrarea respectivului imobil .
In ceea ce priveste intelegerea incheiata intre cei doi coproprietari, instanta retine ca acesta este un contract, care produce efecte intre partile contractante, iar nu si fata de terti, potrivit principiului relativitatii efectelor contractelor, reglementat la art. 1280Cod civil.
Chiar daca aceasta conventie a fost contrasemnata de administratorul reclamantei, acest aspect nu echivaleaza cu asumarea unei obligatii de catre reclamanta in sensul de a solicita cheltuielile exclusiv de la parata T_______ L_______-C_______. M odalitatea convenita de cei doi coproprietari referitoare la suportarea cheltuielilor urmeaza sa produca efecte intre cei doi coproprietari, in sensul ca paratul R____-G__ M_____ M_____ poate sa se intoarca impotriva celeilalte parate pentru sumele suportate in baza acestei intelegeri.
Pentru aceste considerente, instanta urmeaza sa respinga exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de paratul R____-G__ M_____ M_____.
Pe fondul cauzei, instanta retine ca potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 (act normativ aplicabil in cauza raportat la perioada acumularii restantelor martie 20 15-martie 2018), paratii aveau obligatia de a achita cotele de intretinere in termenul indicat in listele de intretinere.
In temeiul prevederilor art. 50 din Legea nr. 230/2007, asociatia de p__________ are dreptul sa actioneze in justitie pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
In plus, instanta mai retine si imprejurarea ca, potrivit dispozitiilor art. 12 alin. 1 lit. A lit. d din Normele metodologice aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarii membri ai asociatiei au dreptul sa primeasca explicatii cu privire la calculul cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de p__________ si, eventual, sa o conteste la presedintele asociatiei de p__________, in termen de 10 zile de la afisarea listei de plata, iar presedintele asociatiei de p__________ este obligat sa raspunda la contestatie in termen de 7 zile. Din intregul material probator administrat la dosarul cauzei, rezulta ca paraii nu a u contestat listele de intretiner e aferente perioadei in litigiu.
Totodata, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociatia de p__________ poate stabili un sistem propriu de penalizari pentru orice suma cu titlu de restanta, afisata pe lista de plata. Penalizarile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de intarziere si se vor aplica numai dupa o perioada de 30 de zile care depaseste termenul stabilit pentru plata, fara ca suma penalizarilor sa poata depasi suma la care s-au aplicat, prin hotararea Adunarii Generale (f. 11) stabilindu-se obligatia de plata a penalitatilor de intarziere in cuantum de 0.2% pe zi, cuantumul acestora fiind limitat de dispozitiile art. 46 si art. 49 din Legea nr. 230/2007.
De altfel, la interpelarea instantei, paratul R____-G__ M_____ M_____ a indicat ca nu contesta modul de calculare a cotelor de intretinere, singurele aparari ale acestuia vizand ca nu ii revenea acestuia obligatia de a achita, ci celeilalte parate. In ceea ce o priveste pe parata T_______ L_______-C_______, aceasta a dat dovada de o totala pasivitate cu privire la prezentul litigiu, desi a fo st citata pentru fiecare termen, prin urmare, aceasta si-a insusit sumele calculate de catre reclamanta cu titlu de cheltuieli de intretinere.
In ceea ce priveste sustinerile paratului R____-G__ M_____ M_____ ca reclamanta nu a primit jumatate din sumele datorate pentru apartament, instanta retine ca intr-adevar acestuia i ii revenea obligatia de a achita o cota de ½ din valoarea cheltuielilor de intretinere.
In conditiile in care Legea nr. 230/2007 nu prevede solidaritatea coproprietarilor se aplica regula de drept comun, respectiv divizibilitatea obligatiilor (art. 1424Cod civil). Prin urmare, reclamanta putea urmari fiecare coproprietar conform cotei-parti.
Cu toate acestea, in conditiile in care paratul R____-G__ M_____ M_____ a constatat imposibilitatea de a achita sumele datorate, trebuia sa urmeze procedura prevazuta de lege pentru aceasta situatie. Astfel, potrivit art. 1510 -1512Cod civil, creditorul care refuza in mod nejustificat plata oferita corespunzator de debitor poate fi pus in intarziere, iar pentru a se libera de obligatia de plata, debitorul poate sa utilizeze procedura ofertei de plata si a consemnatiunii reglementata de art. 1006 si urmatoarele Cod proc. civ.
Prin urmare, paratul nu poate sa invoce o cauza exoneratoare pentru neplata in termen a cotelor de intretinere.
In egala masura, instanta va inlatura si apararile paratului referitoare la imputatia platii, intrucat potrivit art. 1506Cod civil, imputatia platii se face de regula prin acordul partilor atunci cand debitorul are mai multe datorii fata de acelasi creditor. Aceasta regula nu poate fi aplicata in prezenta cauza dat fiind ca partile nu aveau o intelegere la modul de stingere al obligatiilor. De asemenea, nu sunt aplicabile dispozitiile referitoare la imputatia platii efectuata de debitor, prevazute de art, 1507cod civil, intrucat din extrasul de cont depus la filele 35-36, rezulta ca la detaliile platii s-a mentionat generic „cote de intretinere restante”. In aceste conditii, imputatia platii a efectuat-o creditorul in conformitate cu art. 1508Cod civil, respectand si ordinea legala de stingere a obligatiilor.
Prin urmare, instanta apreciaza ca paratul R____-G__ M_____ M_____ datoreaza sumele pretinse cu titlu de cote de intretinere, precum si penalitatile de intarziere, intrucat penalitatile au fost stabilite prin hotararea de constituire a Asociatiei de P__________ in cuantum legal (de 0,2% pe zi de intarziere conform art. 49 din Legea nr. 230/2007), iar paratul a inregistrat restante la plata cotelor de intretinere.
Avand in vedere ca parata T_______ L_______-C_______ nu a facut dovada unei cauze exoneratoare de raspundere pentru partea sa din valoarea cotelor de intretinere si a penalitatilor, instanta retine ca aceasta este obligata conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 635Cod civil sa suporte ½ din valoarea sumelor restante aferente apartamentului nr. 52.
Pentru toate aceste considerente, instanta va admite cererea si va obliga parata T_______ L______-C_______ la plata catre reclamanta a sumei de 1486,60 lei, reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei martie 2015-martie 2018 si a sumei de 1088,63 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei martie 2015-februarie 2018. De asemenea, instanta va obliga paratul R____-G__ M_____-M_____ la plata catre reclamanta a sumei de 825,17 lei, reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei noiembrie 2015-martie 2018 si a sumei de 427,21 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei noiembrie 2015-februarie 2018.
Cu privire la cheltuielile de judecata , potrivit art. 453 Cod proc. civ., partea care pierde procesul poate fi obligata, la cerere, la plata cheltuielilor de judecata avansate de partea adversa.
In prezenta cauza, reclamanta este cea care a castigat procesul, fiind admisa integral actiunea si a facut dovada ca a efectuat cheltuieli in valoare de 1795 lei, constand in onorariu de avocat (1500 lei), onorariu executor judecatoresc pentru notificari (240 lei) si taxa eliberare extrase ONRC (50 lei).
Retinand ca paratii se afla in culpa procesuala si data fiind coparticiparea procesuala pasiva, instanta va face aplicarea dispozitiilor art. 455 Cod proc. civ. , conform carora daca in cauza sunt mai multi parati, ei vor fi obligati sa plateasca cheltuielile de judecata in mod egal, proportional sau solidar, potrivit cu pozitia lor in proces ori cu natura raportului juridic existent intre ei.
Natura raportului juridic existent intre parti, respectiv coproprietari in cote egale, conduce la concluzia ca acestia trebuie sa suporte cheltuielile de judecata efectuate de cealalta parte proportional cu cota lor parte, adica fiecare cate jumatate din valoarea totala a cheltuielilor.
Prin urmare, instanta va obliga fiecare dintre parati sa plateasca reclamantei cate o suma de 897,5 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Avand in vedere ca reclamantei nu i se poate retine nicio culpa procesuala in prezenta cauza, instanta va respinge cererea paratului R____-G__ M_____ M_____ de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesual pasive invocata de paratul R____-G__ M_____-M_____.
Admite cererea reclamant ei ASOCIATIA DE P____ _61-63 D________ , cu sediul in sector 1, Bucuresti, ____ , nr. 1-3, __, ___ cu paratii: T_______ L______ C_______ , domiciliat in sector 1, Bucuresti, ____. 12 si R____-G__ M_____ , M_____ , cu domiciliul procesual ales in Bucuresti, __ __ __ ___> Obliga parata T_______ L______-C_______ la plata catre reclamanta a sumei de 1486,60 lei, reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei martie 2015-martie 2018 si a sumei de 1088,63 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei martie 2015-februarie 2018.
Obliga paratul R____-G__ M_____-M_____ la plata catre reclamanta a sumei de 825,17 lei, reprezentand cote de intretinere restante aferente perioadei noiembrie 2015-martie 2018 si a sumei de 427,21 lei, reprezentand penalitati de intarziere aferente perioadei noiembrie 2015-februarie 2018.
Obliga fiecare dintre parati sa plateasca reclamantei cate o suma de 897,5 lei, reprezentand cheltuieli de judecata.
Respinge solicitarea paratului R____-G__ M_____-M_____ de acordare a cheltuielilor de judecata ca neintemeiata.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin gref a instantei, astazi, 22.05.2019.
PRESEDINTE GREFIER
C_______ N____ A__-M____ I____
Red. Tehnored. C.N./A.I. 5 ex/ 12.09 .2019
Sursa: www.rolii.ro