Procedura europeana a somatiei de plata. Paratul trebuie sa dispuna de posibilitatea de a denunta neregularitatea respectiva
Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European si al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somatie de plata trebuie interpretat in sensul ca procedurile prevazute la articolele 16-20 din acest regulament nu sunt aplicabile atunci cand se constata ca o somatie europeana de plata nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din regulamentul mentionat.
Atunci cand o astfel de neregularitate este constatata abia dupa declararea fortei executorii a unei somatii europene de plata, paratul trebuie sa dispuna de posibilitatea de a denunta neregularitatea respectiva, care trebuie sa determine, in cazul in care este dovedita in mod corespunzator, nevaliditatea acestei declarari a fortei executorii.
HOTARAREA CURTII (Camera a treia)
4 septembrie 2014
„Trimitere preliminara – Cooperare judiciara in materie civila – Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 – Procedura europeana de somatie de plata – Lipsa unei comunicari sau a unei notificari valide – Efecte – Somatie europeana de plata declarata executorie – Opozitie – Reexaminare in cazuri exceptionale – Termene”
In cauzele conexate C?119/13 si C?120/13,
avand ca obiect cereri de decizie preliminara formulate in temeiul articolului 267 TFUE de Amtsgericht Wedding (Germania), prin deciziile din 7 ianuarie si, respectiv, din 5 februarie 2013, primite de Curte la 14 martie 2013, in procedurile
eco cosmetics GmbH & Co. KG
impotriva
Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C?119/13),
si
Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH
impotriva
Tetyana Bonchyk (C?120/13),
CURTEA (Camera a treia),
compusa din domnul M. Ileši?, presedinte de camera, domnii C. G. Fernlund si A. Ó Caoimh, doamna C. Toader (raportor) si domnul E. Jaraši?nas, judecatori,
avocat general: domnul Y. Bot,
grefier: domnul A. Calot Escobar,
avand in vedere procedura scrisa,
luand in considerare observatiile prezentate:
– pentru doamna Dupuy, de M. Stawska?Höbel, Rechtsanwältin;
– pentru guvernul german, de T. Henze si de J. Kemper, in calitate de agenti;
– pentru guvernul elen, de F. Dedousi si de M. Skorila, in calitate de agenti;
– pentru guvernul italian, de G. Palmieri, in calitate de agent, asistata de L. D’Ascia, avvocato dello Stato;
– pentru Comisia Europeana, de A.?M. Rouchaud?Joët si de B. Eggers, in calitate de agenti,
dupa ascultarea concluziilor avocatului general in sedinta din 9 aprilie 2014,
pronunta prezenta
Hotarare
1 Cererile de decizie preliminara privesc interpretarea Regulamentului (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European si al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somatie de plata (JO L 399, p. 1, Editie speciala, 19/vol. 9, p. 108).
2 Aceste cereri au fost formulate in cadrul a doua litigii, primul intre eco cosmetics GmbH & Co. KG (denumita in continuare „eco cosmetics”), cu sediul social in Germania, pe de o parte, si doamna Dupuy, cu domiciliul in Franta, pe de alta parte, iar al doilea intre Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH, cu sediul social in Austria, pe de o parte, si doamna Bonchyk, cu domiciliul in Germania, pe de alta parte, cu privire la proceduri europene de somatie de plata.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii
3 Considerentele (13), (19) si (23)-(25) ale Regulamentului nr. 1896/2006 sunt redactate dupa cum urmeaza:
„(13) Reclamantul ar trebui sa fie obligat sa furnizeze, in cererea de somatie europeana de plata, informatii suficiente pentru identificarea si justificarea clara a creantei astfel incat sa permita paratului sa decida in cunostinta de cauza fie sa se opuna acesteia, fie sa nu o conteste.
[…]
(19) Avand in vedere diferentele intre normele de procedura civila din statele membre si in special cele care reglementeaza comunicarea si notificarea actelor, este necesar sa se dea o definitie precisa si detaliata a standardelor minime care ar trebui sa se aplice in cadrul procedurii europene a somatiei de plata. In special, in ceea ce priveste respectarea acestor standarde, nu ar trebui sa fie considerata suficienta o modalitate de comunicare sau de notificare a somatiei europene de plata bazata pe o fictiune juridica.
[…]
(23) Pentru a face opozitie, paratul poate utiliza formularul tip stabilit de catre prezentul regulament. Cu toate acestea, instantele ar trebui sa ia in considerare orice alta forma scrisa de opozitie in cazul in care aceasta este exprimata cu claritate.
(24) O opozitie prezentata in termenul prevazut ar trebui sa puna capat procedurii europene a somatiei de plata si sa duca la trecerea automata a litigiului la procedura civila de drept comun, cu exceptia cazului in care reclamantul a cerut in mod expres oprirea procedurii in aceasta eventualitate. In sensul prezentului regulament, conceptul de «procedura civila de drept comun» nu ar trebui sa fie neaparat interpretat in conformitate cu legislatia nationala.
(25) Dupa expirarea termenului prevazut pentru a face opozitie, paratul ar trebui sa aiba dreptul, in anumite cazuri exceptionale, sa ceara o reexaminare a somatiei europene de plata. Dreptul de a solicita o reexaminare in circumstante exceptionale nu ar trebui sa insemne ca paratul dispune de o a doua posibilitate de a se opune creantei. In cursul procedurii de reexaminare, evaluarea temeiniciei creantei ar trebui sa se limiteze la examinarea motivelor care decurg din circumstantele exceptionale invocate de parat. Celelalte circumstante exceptionale ar putea in special include cazul in care somatia europeana de plata se intemeia pe informatii false furnizate in formularul de cerere.”
4 Potrivit considerentului (27) al regulamentului mentionat „[…] procedurile de executare a somatiei europene de plata ar trebui sa fie in continuare reglementate de legislatia nationala”.
5 Articolul 1 alineatul (1) litera (a) din Regulamentul nr. 1896/2006 prevede:
„Prezentul regulament are drept obiect:
(a) simplificarea, accelerarea si reducerea costurilor litigiilor transfrontaliere referitoare la creantele pecuniare necontestate prin instituirea unei proceduri europene de somatie de plata.”
6 Articolul 6 din regulamentul mentionat, intitulat „Competenta”, prevede la alineatul (1):
„In sensul aplicarii prezentului regulament, competenta se determina in conformitate cu normele de drept comunitar aplicabile in materie, in special Regulamentul (CE) nr. 44/2001 [al Consiliului din 22 decembrie 2000 privind competenta judiciara, recunoasterea si executarea hotararilor in materie civila si comerciala (JO L 12, p. 1, Editie speciala, 19/vol. 3, p. 74)].”
7 Articolul 12 alineatele (3) si (5) din Regulamentul nr. 1896/2006 are urmatorul cuprins:
„(3) In somatia europeana de plata, paratul este informat cu privire la posibilitatea:
(a) de a plati reclamantului suma care este mentionata in somatia de plata;
sau
(b) de a se opune somatiei de plata facand opozitie la instanta de origine, opozitie care trebuie trimisa in termen de treizeci de zile de la data la care i s?a comunicat sau notificat somatia.
[…]
(5) Instanta se asigura ca somatia de plata este comunicata sau notificata paratului in conformitate cu legislatia nationala, potrivit modalitatilor conforme standardelor minimale stabilite la articolele 13, 14 si 15.”
8 Articolul 13 din Regulamentul nr. 1896/2006, intitulat „Comunicarea sau notificarea insotita de confirmarea de primire de catre parat”, prevede:
„Somatia europeana de plata poate fi comunicata sau notificata paratului in conformitate cu legislatia nationala a statului in care trebuie efectuata comunicarea sau notificarea, intr?unul din urmatoarele moduri:
(a) comunicare sau notificare personala, paratul semnand o confirmare de primire care contine data primirii;
(b) comunicare sau notificare personala printr?un document semnat de persoana competenta care a efectuat comunicarea sau notificarea, cu mentiunea ca paratul a primit actul sau ca a refuzat sa il primeasca fara niciun motiv legitim, precum si cu data la care a fost comunicat sau notificat actul;
(c) comunicare sau notificare prin posta, paratul semnand si trimitand inapoi o confirmare de primire care contine data primirii;
(d) comunicare sau notificare prin mijloace electronice, cum ar fi faxul sau posta electronica, paratul semnand si trimitand inapoi o confirmare de primire care contine data primirii.”
9 Articolul 14 alineatele (1) si (2) din acest regulament, intitulat „Comunicarea sau notificarea neinsotita de confirmarea de primire de catre parat”, prevede:
„(1) Somatia europeana de plata poate fi, de asemenea, comunicata sau notificata paratului in conformitate cu legislatia nationala a statului in care trebuie efectuata comunicarea sau notificarea, intr?unul din urmatoarele moduri:
(a) comunicare sau notificare personala, la adresa personala a paratului, unor persoane care locuiesc la aceeasi adresa ca acesta sau care sunt angajate la aceasta adresa;
(b) in cazul in care paratul este un lucrator care desfasoara o activitate independenta sau o persoana juridica, comunicare sau notificare personala, in localurile comerciale ale paratului, unor persoane angajate ale paratului;
(c) depunerea somatiei in cutia postala a paratului;
(d) depunerea somatiei la un oficiu postal sau la autoritatea publica competenta si comunicare scrisa cu privire la aceasta depunere in cutia postala a paratului, cu conditia ca aceasta comunicare scrisa sa mentioneze clar natura juridica a actului sau faptul ca este echivalenta cu o notificare sau comunicare si ca de la aceasta data incep sa curga termenele;
(e) prin posta fara dovada prevazuta la alineatul (3), atunci cand paratul este domiciliat in statul membru de origine;
(f) prin mijloace electronice cu confirmare de primire automata, cu conditia ca paratul sa fi acceptat expres in prealabil acest mod de comunicare sau notificare.
(2) In sensul prezentului regulament, comunicarea sau notificarea in temeiul alineatului (1) nu este admisa in cazul in care adresa paratului nu este cunoscuta cu certitudine.”
10 Articolul 15 din acelasi regulament, intitulat „Comunicarea sau notificarea unui reprezentant”, are urmatorul cuprins:
„Comunicarea sau notificarea in temeiul articolelor 13 sau 14 se poate face, de asemenea, unui reprezentant al paratului.”
11 Potrivit articolului 16 din Regulamentul nr. 1896/2006:
„(1) Paratul poate face opozitie la somatia europeana de plata la instanta de origine utilizand formularul tip F din anexa VI care ii este transmis odata cu somatia europeana de plata.
(2) Opozitia se trimite in termen de treizeci de zile de la data comunicarii sau notificarii somatiei catre parat.
(3) Paratul indica in opozitie ca el contesta creanta fara a fi obligat sa precizeze motivele acestei contestatii.
[…]”
12 Articolul 17 alineatul (1) din regulamentul mentionat prevede:
„In cazul in care s?a facut opozitie in termenul prevazut la articolul 16 alineatul (2), procedura continua in fata instantelor competente din statul membru de origine in conformitate cu normele de procedura civila de drept comun, cu exceptia cazului in care reclamantul a cerut expres ca procedura sa ia sfarsit in acest caz.
[…]”
13 Articolul 18 din acelasi regulament, intitulat „Forta executorie”, prevede:
(1) In cazul in care, in termenul prevazut la articolul 16 alineatul (2), luand in considerare un termen suplimentar necesar sosirii opozitiei, nu a fost facuta nicio opozitie la instanta de origine, instanta de origine declara de indata ca somatia europeana de plata este executorie, utilizand formularul tip G din anexa VII. Instanta verifica data la care a fost comunicata sau notificata somatia de plata.
(2) Fara a aduce atingere alineatului (1), conditiile formale necesare dobandirii fortei executorii sunt reglementate de legislatia statului membru de origine.
(3) Instanta trimite somatia europeana de plata executorie paratului.”
14 Articolul 20 din Regulamentul nr. 1896/2006, intitulat „Reexaminarea in cazuri exceptionale”, prevede:
„(1) Dupa expirarea termenului prevazut la articolul 16 alineatul (2), paratul are dreptul sa ceara reexaminarea somatiei europene de plata in fata instantei competente din statul membru de origine in cazul in care:
(a) (i) somatia de plata a fost comunicata sau notificata in conformitate cu una din modalitatile prevazute la articolul 14;
si
(ii) comunicarea sau notificarea nu a intervenit in timp util pentru a?i permite sa?si pregateasca apararea, fara ca acest lucru sa?i poata fi imputabil,
sau
(b) paratul a fost impiedicat sa?si conteste creanta de cauze de forta majora sau datorita unor circumstante extraordinare, fara ca acest lucru sa?i poata fi imputabil,
cu conditia ca, in ambele cazuri, sa actioneze cu promptitudine.
(2) Dupa expirarea termenului prevazut la articolul 16 alineatul (2), paratul are, de asemenea, dreptul sa ceara reexaminarea somatiei europene de plata in fata instantei competente din statul membru de origine atunci cand somatia de plata a fost emisa in mod vadit eronat, tinand seama de cerintele stabilite de prezentul regulament sau avand in vedere alte circumstante exceptionale.
(3) In cazul in care instanta respinge cererea paratului pe motiv ca nu este indeplinita niciuna din conditiile de reexaminare mentionate la alineatele (1) si (2), somatia europeana de plata ramane valabila.
In cazul in care instanta hotaraste ca reexaminarea se justifica pe motiv ca este indeplinita una din conditiile de reexaminare mentionate la alineatele (1) si (2), somatia europeana de plata este nula si neavenita.”
15 Articolul 21 alineatul (1) din regulamentul mentionat prevede:
„Fara a aduce atingere dispozitiilor prezentului regulament, procedurile de executare sunt reglementate de legislatia statului membru de executare.
Somatia europeana de plata devenita executorie se executa in aceleasi conditii ca o hotarare executorie luata in statul membru de executare.”
16 Articolul 26 din acelasi regulament, intitulat „Relatia cu dreptul procesual national”, are urmatorul cuprins:
„Orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin prezentul regulament este reglementat de legislatia nationala.”
Dreptul german
17 In dreptul german, Codul de procedura civila (Zivilprozessordnung) indica procedura care trebuie urmata in materia somatiei de plata.
Litigiile principale si intrebarile preliminare
Cauza C?119/13
18 Eco cosmetics, o societate de drept german, a solicitat instantei de trimitere emiterea unei somatii europene de plata impotriva doamnei Dupuy, cu domiciliul in Franta.
19 La 22 martie 2010, Amtsgericht Wedding (Judecatoria Wedding) a admis cererea mentionata in conformitate cu articolul 12 din Regulamentul nr. 1896/2006 si a emis somatia europeana de plata solicitata, pe care a notificat?o ulterior printr?o scrisoare recomandata internationala cu confirmare de primire. Dupa cum rezulta din confirmarea de primire, aceasta somatie a fost notificata la 31 martie 2010 la adresa indicata de eco cosmetics. Confirmarea de primire nu contine alte indicatii privind notificarea.
20 La 20 mai 2010, instanta de trimitere a declarat somatia mentionata executorie.
21 Prin intermediul scrisorii din 28 iulie 2010, intocmita de avocatul sau, doamna Dupuy a contestat somatia de plata in cauza. Prin scrisoarea din 5 august 2010, instanta de trimitere a aratat ca opozitia era tardiva si ca, la acel stadiu, era posibila doar introducerea unei cereri de reexaminare in conformitate cu articolul 20 din Regulamentul nr. 1896/2006.
22 Doua luni mai tarziu, prin scrisoarea din 7 octombrie 2010, doamna Dupuy a formulat o cerere de reexaminare, fara a prezenta detalii precise cu privire la fond. Sase luni mai tarziu, prin scrisoarea din 13 aprilie 2011 intocmita de avocatul sau, aceasta si?a motivat cererea de reexaminare.
23 Doamna Dupuy invoca, printre altele, faptul ca somatia europeana de plata emisa impotriva sa nu i?a fost notificata niciodata. Aceasta precizeaza ca isi parasise locuinta situata la adresa indicata de eco cosmetics din luna octombrie 2009 si ca a aflat de respectiva somatie numai prin intermediul bancii sale la data de 23 iulie 2010.
Cauza C?120/13
24 Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH, o banca de drept austriac, a solicitat instantei de trimitere emiterea unei somatii europene de plata impotriva doamnei Bonchyk, cu domiciliul in Germania.
25 La 2 septembrie 2010, Amtsgericht Wedding a emis somatia europeana de plata solicitata si a incercat in doua randuri, fara succes, sa notifice somatia in cauza prin posta la adresele indicate de banca mentionata.
26 Ulterior, aceeasi banca a indicat o alta adresa la care somatia europeana de plata in cauza a fost notificata prin depunere in cutia postala la data de 1 februarie 2011.
27 La 10 martie 2011, Amtsgericht Wedding a declarat somatia respectiva executorie.
28 Prin faxul din 1 iunie 2011, doamna Bonchyk a contestat somatia europeana de plata emisa impotriva sa. Aceasta a sustinut ca a aflat de existenta acestei somatii numai din intamplare si ca, din anul 2009, ea nu mai locuia la adresa la care a fost notificata somatia.
29 Prin scrisoarea din 17 iunie 2011, Amtsgericht Wedding a comunicat doamnei Bonchyk ca opozitia formulata era tardiva si ca, la acel stadiu, era posibila doar introducerea unei cereri de reexaminare in conformitate cu articolul 20 din Regulamentul nr. 1896/2006. Prin scrisoarea din 24 iunie 2011, intocmita de avocatul sau, persoana interesata a formulat o cerere de reexaminare.
30 In aceste conditii, Amtsgericht Wedding a hotarat sa suspende judecarea cauzei si sa adreseze Curtii urmatoarele intrebari preliminare, care sunt formulate in mod identic in cauzele C?119/13 si C?120/13, cu exceptia celei de a doua intrebari preliminare, care este specifica cauzei C?119/13:
„1) Regulamentul nr. 1896/2006 […] trebuie interpretat in sensul ca paratul poate formula o cerere de reexaminare judiciara a somatiei europene de plata atunci cand somatia de plata nu i?a fost comunicata sau notificata deloc sau nu i?a fost comunicata sau notificata in mod valabil? Prin analogie, se poate invoca in aceasta privinta in special articolul 20 alineatul (1) sau articolul 20 alineatul (2) din Regulamentul nr. 1896/2006?
2) In cazul unui raspuns afirmativ la prima intrebare:
Este obligat paratul sa respecte limite de timp pentru cererea sa de reexaminare in cazul in care somatia de plata nu i?a fost comunicata sau notificata in mod valabil sau deloc? Se poate invoca in aceasta privinta in special reglementarea prevazuta la articolul 20 alineatul (3) din Regulamentul nr. 1896/2006?
3) De asemenea in cazul unui raspuns afirmativ la prima intrebare:
Care sunt consecintele juridice din perspectiva dreptului procesual in cazul in care cererea de reexaminare este admisa? Se poate invoca in aceasta privinta prin analogie in special articolul 20 alineatul (3) sau articolul 17 alineatul (1) din Regulamentul nr. 1896/2006?”
31 Prin Ordonanta presedintelui Curtii din 8 aprilie 2013, cauzele C?119/13 si C?120/13 au fost conexate pentru buna desfasurare a procedurii scrise si orale, precum si in vederea pronuntarii hotararii.
Cu privire la intrebarile preliminare
Cu privire la prima intrebare
32 Cu titlu introductiv, trebuie amintit ca, in cadrul procedurii de cooperare intre instantele nationale si Curte instituite prin articolul 267 TFUE, este de competenta acesteia sa ofere instantei nationale un raspuns util, care sa ii permita sa solutioneze litigiul cu care este sesizata. Din aceasta perspectiva, Curtea trebuie, daca este cazul, sa reformuleze intrebarile care ii sunt adresate. Astfel, misiunea Curtii este de a interpreta toate dispozitiile de drept al Uniunii care sunt necesare instantelor nationale pentru a statua in cauzele cu care sunt sesizate, chiar daca respectivele dispozitii nu sunt expres indicate in intrebarile adresate de aceste instante (Hotararea Worten, C?342/12, ECLI:EU:C:2013:355, punctul 30 si jurisprudenta citata).
33 In consecinta, chiar daca, pe plan formal, intrebarile adresate se refera in principal la interpretarea articolului 20 din Regulamentul nr. 1896/2006, o astfel de imprejurare nu impiedica Curtea sa furnizeze toate elementele de interpretare a dreptului Uniunii care pot fi utile pentru judecarea cauzelor principale. In aceasta privinta, revine Curtii sarcina de a extrage din ansamblul elementelor furnizate de instanta nationala si mai ales din motivarea deciziilor de trimitere elementele de drept al Uniunii care necesita o interpretare, avand in vedere obiectul litigiilor (Hotararea Worten, EU:C:2013:355, punctul 31 si jurisprudenta citata).
34 In speta, din dosarele aflate la dispozitia Curtii reiese ca instanta de trimitere nu exclude aplicarea, in imprejurarile din cauzele principale, a procedurii de opozitie prevazute la articolele 16 si 17 din Regulamentul nr. 1896/2006. In plus, guvernele elen si italian considera ca aceste dispozitii sunt singurele aplicabile in imprejurarile din cauzele principale.
35 Interpretarea articolelor 18 si 19 din acest regulament este de asemenea relevanta in cadrul litigiilor principale, dat fiind ca somatiile europene de plata au fost declarate executorii de instanta de trimitere.
36 In aceste conditii, pentru a oferi un raspuns util instantei de trimitere, este necesara reformularea primei intrebari in sensul ca priveste, in esenta, problema daca Regulamentul nr. 1896/2006 trebuie interpretat in sensul ca procedurile prevazute la articolele 16-20 din acest regulament sunt aplicabile atunci cand se constata ca o somatie de plata nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din regulamentul mentionat.
37 In aceasta privinta, trebuie aratat de la bun inceput ca din articolul 12 alineatul (5) si din articolele 13-15 din Regulamentul nr. 1896/2006 rezulta ca toate somatiile vizate de acest regulament trebuie sa faca obiectul unei comunicari sau al unei notificari care, respectand unul dintre modurile descrise la articolele 13-15 mentionate, este conforma cu normele minime impuse de regulamentul mentionat. Dupa cum a aratat avocatul general la punctele 36-41 din concluzii, in caz de nerespectare a acestor norme minime, echilibrul intre obiectivele rapiditatii si eficacitatii, urmarite de Regulamentul nr. 1896/2006, pe de o parte, si respectarea dreptului la aparare, pe de alta parte, ar fi compromis.
38 In ceea ce priveste, in primul rand, eventuala aplicare a procedurii de opozitie prevazute la articolele 16 si 17 din Regulamentul nr. 1896/2006, trebuie precizat ca, dupa cum rezulta din considerentul (24) al regulamentului mentionat, opozitia este calea ordinara care pune capat procedurii europene a somatiei de plata, ducand la trecerea automata a litigiului la procedura civila de drept comun.
39 Astfel, de indata ce creantele care stau la originea unei somatii europene de plata sunt contestate prin intermediul opozitiei, procedura speciala reglementata de Regulamentul nr. 1896/2006 nu se mai aplica, dat fiind ca, in conformitate cu articolul 1 alineatul (1) litera (a) din regulamentul mentionat, aceasta are drept obiect doar „simplificarea, accelerarea si reducerea costurilor litigiilor transfrontaliere referitoare la creantele pecuniare necontestate”.
40 In aceasta privinta, trebuie amintit ca, in temeiul articolului 16 din Regulamentul nr. 1896/2006, paratul poate face opozitie la somatia europeana de plata la instanta de origine utilizand formularul tip F care ii este transmis odata cu formularul tip E care contine somatia. Opozitia trebuie sa fie facuta in termen de 30 de zile de la data comunicarii sau notificarii somatiei.
41 Or, in masura in care somatia europeana de plata nu este comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din Regulamentul nr. 1896/2006, paratul nu primeste formularele mentionate la punctul 40 din prezenta hotarare si nu este, asadar, informat in mod corespunzator cu privire la existenta si la temeiul somatiei europene de plata emise impotriva sa. Intr?un astfel de caz, paratul nu dispune in mod necesar de toate informatiile utile care sa ii permita sa decida daca trebuie sau nu trebuie sa se opuna acestei somatii.
42 O asemenea situatie nu poate fi compatibila cu dreptul la aparare, astfel incat aplicarea procedurii de opozitie prevazute la articolele 16 si 17 din Regulamentul nr. 1896/2006 nu poate fi avuta in vedere in imprejurari precum cele in discutie in litigiul principal.
43 In al doilea rand, trebuie precizat ca, in lipsa unei comunicari sau a unei notificari conforme cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din Regulamentul nr. 1896/2006, termenul de introducere a opozitiei prevazut la articolul 16 alineatul (2) din acest regulament nu incepe sa curga, astfel incat validitatea procedurilor care depind de expirarea termenului respectiv, precum declararea fortei executorii prevazute la articolul 18 din regulamentul mentionat sau cererea de reexaminare mentionata la articolul 20 din acesta, este pusa sub semnul intrebarii, chiar daca procedurile in cauza au fost deja initiate.
44 In ceea ce priveste in special procedura de reexaminare, trebuie amintit ca aceasta este initiata, dupa cum indica insusi titlul articolului 20 din Regulamentul nr. 1896/2006, doar „in cazuri exceptionale” prevazute in mod limitativ la articolul mentionat, lipsa comunicarii sau notificarii nefacand parte din aceste situatii exceptionale.
45 In orice caz, trebuie amintit ca, in temeiul articolului 26 din Regulamentul nr. 1896/2006, orice aspect de procedura care nu este reglementat in mod expres prin acest regulament „este reglementat de legislatia nationala”, astfel incat, intr?o asemenea situatie, o aplicare prin analogie a regulamentului mentionat este exclusa.
46 Or, in speta, Regulamentul nr. 1896/2006 nu face nicio mentiune in ceea ce priveste eventualele cai de atac oferite paratului atunci cand abia dupa declararea fortei executorii a unei somatii europene de plata se constata ca aceasta somatie nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime enuntate la articolele 13-15 din regulamentul mentionat.
47 Rezulta ca, intr?o astfel de situatie, aceste aspecte procedurale sunt reglementate in continuare de legislatia nationala conform articolului 26 din Regulamentul nr. 1896/2006.
48 In orice caz, trebuie subliniat ca, dupa cum reiese din cuprinsul punctului 43 din prezenta hotarare, atunci cand o somatie europeana de plata nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din Regulamentul nr. 1896/2006, in privinta acesteia nu se poate aplica procedura de executare prevazuta la articolul 18 din regulamentul mentionat. Rezulta ca declararea fortei executorii a unei astfel de somatii de plata trebuie considerata nevalida.
49 Avand in vedere consideratiile care preceda, trebuie sa se raspunda la prima intrebare ca Regulamentul nr. 1896/2006 trebuie interpretat in sensul ca procedurile prevazute la articolele 16-20 din acest regulament nu sunt aplicabile atunci cand se constata ca o somatie europeana de plata nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din regulamentul mentionat. Atunci cand o astfel de neregularitate este constatata abia dupa declararea fortei executorii a unei somatii europene de plata, paratul trebuie sa dispuna de posibilitatea de a denunta neregularitatea respectiva, care trebuie sa determine, in cazul in care este dovedita in mod corespunzator, nevaliditatea acestei declarari a fortei executorii.
Cu privire la a doua si la a treia intrebare
50 Avand in vedere raspunsul dat la prima intrebare, nu este necesar sa se raspunda la a doua si la a treia intrebare adresata.
Cu privire la cheltuielile de judecata
51 Intrucat, in privinta partilor din litigiul principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instanta de trimitere, este de competenta acesteia sa se pronunte cu privire la cheltuielile de judecata. Cheltuielile efectuate pentru a prezenta observatii Curtii, altele decat cele ale partilor mentionate, nu pot face obiectul unei rambursari.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a treia) declara:
Regulamentul (CE) nr. 1896/2006 al Parlamentului European si al Consiliului din 12 decembrie 2006 de instituire a unei proceduri europene de somatie de plata trebuie interpretat in sensul ca procedurile prevazute la articolele 16-20 din acest regulament nu sunt aplicabile atunci cand se constata ca o somatie europeana de plata nu a fost comunicata sau notificata in conformitate cu normele minime stabilite la articolele 13-15 din regulamentul mentionat.
Atunci cand o astfel de neregularitate este constatata abia dupa declararea fortei executorii a unei somatii europene de plata, paratul trebuie sa dispuna de posibilitatea de a denunta neregularitatea respectiva, care trebuie sa determine, in cazul in care este dovedita in mod corespunzator, nevaliditatea acestei declarari a fortei executorii.