5 May 2019

Familie. Suplinire acord parental pentru obtinerea pasaportului minorului PMA si pentru calatoria minorului in afara tarii

Familie. Suplinire acord parental pentru obtinerea pasaportului minorului PMA si pentru calatoria minorului in afara tarii

 

Suplinirea consimtamantului tatalui pentru obtinerea pasaportului minorului P____ M____ ALIN si pentru calatoria minorului in afara tarii in scopuri turistice, educative sau sportive.

 R O M A N I A

JUDECATORIA S_________ 1 BUCURESTI

SECTIA A-II-A CIVILA

 

Sentinta civila nr. 7829

Sedinta publica de la 28 noiembrie 2018

Instanta constituita din:

P_________ – C______ P_________-A______

GREFIER – L____ S_____ D________

 

 Pe rol judecarea cauzei de minori si familie privind reclamanta D________ C_______ L______, paratul P____ F_____ M_____ si autoritatea tutelara P_______ S_________ 1 BUCURESTI, avand ca obiect situatie juridica minor, suplinire acord parental.

La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns : reclamanta, reprezentata de avocat si paratul, reprezentat de avocat, lipsind autoritatea tutelara.

Procedura legal indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefier ul de sedinta, dupa care :

Aparatorul reclamantei depune la dosar certificatul de cazier judiciar al numitului D________ I_____-C______ din care rezulta ca acesta nu figureaza inscris in cazierul judiciar cu fapte penale.

In temeiul dispozitiilor art. 244 C__ , instanta, socotindu-se lamurita, declara cercetarea procesului incheiata si in temeiul dispozitiilor art. 392 C__ deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, dand cuvantul partilor, in ordinea si conditiile prevazute la art. 216 C__, pentru ca fiecare sa isi sustina cererile si apararile formulate in proces.

Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, suplinirea acordului paratului pentru obtinerea pasaportului minorului si pentru calatoria minorului in afara tarii, cu cheltuieli de judecata. Depune chitanta.

Aparatorul paratului solicita respingerea actiunii, ca neintemeiata, invederand faptul ca reclamanta a solicitat ca deplasarea minorului sa se faca in Anglia pentru o perioada de 3 ani, nu pentru o perioada bine stabilita, iar aceasta solicitare generica nu poate fi incuviintata de instanta, intrucat este o perioada mult prea indelungata si exista riscul ca minorul sa ramana in Anglia. In ceea ce priveste cazierul judiciar depus la termenul de astazi, invedereaza faptul ca numitul D________ I_____-C______ a fost scos de sub urmarirea penala, intrucat s-a impacat cu partea vatamata.

In conformitate cu dispozitiile art. 395 C__ ., instanta de judecata retine cauza in vederea solutionarii.

 

INSTANTA

 

Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 19.07.2018, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamanta D________ C_______ L______ a chemat in judecata pe paratii P____ F_____ M_____ si DIRECTIA G_______ DE PASAPOARTE , solicitand instantei ca, prin hotararea ce va pronunta, sa dispuna suplinirea consimtamantului tatalui pentru obtinerea pasaportului minorului P____ M____ ALIN si pentru calatoria minorului in afara tarii in scopuri turistice, educative sau sportive.

In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca i-a solicitat paratului in repetate randuri exprimarea acordului in vederea obtinerea pasaportului minorului si a calatoriei acestuia in afara tarii, insa de fiecare data acesta a refuzat categoric. Minorul isi doreste foarte mult sa petreaca vacante in afara tarii, mai ales la unchiul sau care locuieste in Anglia si care i-a trimis reclamantei bani in repetate randuri pentru a cumpara bilete de avion. Reclamanta a mai aratat ca a purtat mai multe discutii cu tatal minorului, explicandu-i ca refuzul il face nefericit pe copil, insa paratul a perpetuat refuzul timp de mai multi ani, desi nu a participat in niciun fel la niciuna dintre vacantele copilului, refuzul sau capatand un caracter pur sicanatoriu.

In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 486 C.civ, Legea nr. 248/2005.si art. 18 al. 2 si art. 38 din Legea nr. 272/2004, art. 114, 194 si urm. C.p.c., HG nr. 94/2006 si  HG nr. 557/2006.

In dovedirea cererii, reclamanta a solicitat proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori.

Prin intampinarea formulata la data de 10.10.2018, parata Directia G_______ de Pasapoarte a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive.

La termenul din 17.10.2018 instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Directia G_______ de Pasapoarte, invocata de aceasta parata prin intampinare, pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta de la acest termen de judecata.

La acelasi termen, instanta a luat act de precizarea orala a cererii de chemare in judecata, in sensul ca reclamanta solicita suplinirea consimtamantului paratului pentru o perioada de 3 ani, pentru calatoria minorului in Anglia.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:

Conform certificatului de nastere ________ nr. xxxxxx emis de Consiliul Local al S_________ 1 Bucuresti, minorul P____ M____ Alin este fiul reclamantei si al paratului.

Din declaratia martorului propus de reclamanta, doamna D________ M______, rezulta ca tatal copilului refuza mereu, fara nicin motiv, sa isi exprime acordul pentru calatoria copilului in strainatate si pentru obtinerea pasaportului, desi copilul sufera ca nu isi poate vizita rudele din partea mamei care locuiesc in Anglia. Martorul a mai aratat ca reclamanta are doua surori si un frate in Anglia, pe care doreste sa ii viziteze impreuna cu copilul, mai ales ca de curand s-a nascut si o nepotica pe care reclamanta si minorul vor sa o cunoasca.

Martorul propus de parat, doamna S_______ M_______, a declarat ca paratul nu este de acord ca minorul sa calatoreasca in Anglia, la unchiul sau D________ I_____ C______ intrucat acesta are o reputatie proasta si se teme ca minorul sa nu fie influentat in vreun fel.

Astfel, instanta constata ca intre parti exista neintelegeri in legatura cu obtinerea pasaportului pentru fiul lor si a declaratiei privind calatoria in strainatate cu minorul, la rudele materne din Anglia, aparent, refuzul paratului fiind justificat de proasta reputatie a unchiului minorului din Anglia, numitul D________ I_____ C______.

Potrivit certificatului de cazier judiciar nr. xxxxxxx din 19.11.2018, numitul D________ I_____ C______ nu este inscris in cazierul judiciar. Avand in vedere ca aceasta persoana a fost scoasa de sub urmarire penala in anul 2013, astfel cum rezulta din Ordonanta din data de 10.10.2013 data in Dosarul nr. 136/D/P/2009 al Parchetului de pe langa ICCJ, intanta constata ca motivul invocat de parat este lipsit de temei, iar refuzul manifestat de acesta pentru obtinerea pasaportului si deplasarea minorului in strainatate are caracter abuziv.

Principiul interesului superior al copilului prevaleaza in toate demersurile si deciziile care privesc copiii, fiind consacrat de art. 3 alin. 1 din Conventia O__, cu privire la drepturile la drepturile copilului, ratificata prin L. 18/1990 cu privire la drepturile copilului. De asemenea, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a statuat ca autoritatile trebuie sa tina seama in special de interesul superior al copilului si de drepturile sale stipulate in art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, iar in ipoteza in care contactele cu parintii risca sa ameninte aceste interese sau sa incalce drepturile respective, autoritatile nationale trebuie sa vegheze la stabilirea unui raport de proportionalitate intre ele.

Intre drepturile copilului se inscrie si acela de a creste in familie, astfel incat, in contextul in care o parte din membrii familiei materne locuiesc pe teritoriul Regatului Unit al Marii Britanii si al Irlandei de Nord , instanta apreciaza ca interesul superior al minorului este sa calatoreasca impreuna cu mama sa acolo, in virtutea relatiilor de familie extinsa, pentru asigurarea dezvoltarii armonioase a copilului.

Totodata, instanta are in vedere dispozitiile Legii 248/2005 care prevad, la art. 2 alin. 2, ca cetatenii romani minori pot calatori in strainatate numai insotiti, cu acordul parintilor ori al reprezentantilor legali, in conditiile prezentei legi, iar conform art. 30 alin. 1 organele politiei de frontiera permit iesirea din Romania a cetatenilor romani minori numai dacã sunt insotiti de o persoanã fizica majora, in cazul in care minorului este titular al unui document de calatorie individual ori, dupa caz, al unei carti de identitate si calatoreste in strainatate impreuna cu unul dintre parinti numai daca parintele insotitor prezinta o declaratie a celuilalt parinte din care sã rezulte acordul acestuia cu privire la efectuarea calatoriei respective in statul sau in statele de destinatie, precum si cu privire la perioada acesteia. De asemenea, art. 31 alin. 3 reglementeza situatia existentei unei neintelegeri intre parinti cu privire la exprimarea acordului ori in cazul in care unul dintre acestia se afla in imposibilitatea de a-si exprima vointa, in sensul ca parasirea teritoriului Romaniei se permite numai dupa solutionarea neintelegerilor de catre instanta de judecatã, in conditiile legii.

Avand in vedere ca din ansamblul probelor administrate in cauza a rezultat existenta un refuz nejustificat din partea paratului pentru deplasarea in strainatate a minorului, iar dreptul la libera circulatie al minorului in general nu poate fi restrictionat printr-un refuz parental abuziv, instanta va dispune suplinirea consimtamantul paratului pentru obtinerea pasaportului minorului P____ M____ ALIN , precum si pentru calatoria minorului in Regatul Unit al Marii Britanii si al Irlandei de Nord, insotit de mama, pentru o perioada de 3 ani, incepand cu data pronuntarii hotararii.

Pentru considerentele expuse, instanta va admite cererea, astfel cum a fost precizata, iar in baza art. 453 al.1 C.pc. va dispune obligarea paratului la plata catre reclamant a a sumei de 1040 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariului avocatial al aparatorului ales al reclamantei si contravaloarea taxei judiciare de timbre, achitate de reclamanta.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII

HOTARASTE :

 

Admite cererea, astfel cum a fost precizata de reclamanta D________ C_______ L______, cu domiciliul in Bucuresti, _______________________, sector 1 in contradictoriu cu paratul P____ F_____ M_____, cu domiciliul in _________________________, ______________________, judetul I____ si autoritatea tutelara P_______ S_________ 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, __________________. 9, sector 1.

Suplineste consimtamantul paratului pentru obtinerea pasaportului minorului P____ M____ ALIN, nascut la data de 09.11.2007, precum si pentru calatoria minorului in Regatul Unit al Marii Britanii si al Irlandei de Nord, insotit de mama, pentru o perioada de 3 ani, incepand cu data pronuntarii hotararii.

Obliga paratul la pata sumei de 1040 lei catre reclamanta, cu titlu de cheltuieli de judecata.

Cu apel, in termen de 30 zile de la comunicare.

Cererea de apel se depune la Judecatoria S_________ 1 Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 28.11.2018.

 

                         P_________ GREFIER  

 

 

Prezenta hotarare a fost comunicata catre reclamanta D________ C_______ L______, cu domiciliul in Bucuresti, _______________________, sector 1, paratul P____ F_____ M_____, cu domiciliul in _________________________, ____________________. 1, judetul I____, autoritatea tutelara P_______ S_________ 1 BUCURESTI, cu sediul in Bucuresti, __________________. 9, sector 1 si DIRECTIA G_______ DE PASAPOARTE, cu sediul in Bucuresti, ______________________. 29, sector 1 , azi, 20.12.2018

 

 

Red. CP-A, thred. CP-A, LSD

6 ex/ 20.12.2018


Follow Me

facebook linkedin twitter

Comments closed