Constatarea deschiderii succesiunii. Calitatea de mostenitor a sotiei supravietuitoare. Compunerea masei succesorale; activ si pasiv succesoral
Reclamanta a chemat in judecata pe paratii NA si NB solicitand instantei sa se constate deschisa succesiunea defunctului N N decedat la data de 18.03.2012, sa se constate calitatea sa de mostenitoare, ca sotie supravietuitoare, cat si a paratilor, in calitate de fii si cotele ce revin fiecaruia, precum si sa se constate ca masa succesorala este compusa din cota abstracta de 1 din apartamentul nr. 92 situat in Bucuresti, xx. 33, xx parter, sector 5, cota de 1 din autoturismul Dacia 1310, xxxxxx si un nr. de 316 actiuni la, iar pasivul succesoral este in cuantum de 25.000 lei. De asemenea, s-a solicitat sa se dispuna lichidarea starii de indiviziune, atribuirea catre reclamanta in natura a apartamentului si a celor 316 actiuni, autoturismul catre parati, cu obligarea reclamantei la sulta corespunzatoare.
ROMANIA
TRIBUNALUL BUCURESTI – SECTIA A III-A CIVILA
DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX
DECIZIA CIVILA NR. 1797 A
Sedinta publica din data de 20.05.2015
Tribunalul constituit din:
PRESEDINTE – E____-M________ S____
JUDECATOR – C_______ T______
GREFIER – G_______ I_____
Pe rol, solutionarea cererii de apel formulata de apelanta reclamanta N_____ L_______ in contradictoriu cu intimatii parati N_____ C_________ A_____ si N_____ B_____, impotriva sentintei civile nr. 5979/11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta apelanta reclamanta N_____ L_______ personal si asistata de avocat si intimatii parati N_____ C_________ A_____ si N_____ B_____ prin avocat.
Procedura de citare a partilor este legal indeplinita.
Se expune referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Apelanta reclamanta semneaza in fata tribunalului apelul si raspunsul la intampinare.
Tribunalul acorda cuvantul asupra probelor.
Apelanta reclamanta, prin avocat si intimatii parati, prin avocat, avand pe rand cuvantul, solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar.
Tribunalul, dupa deliberare, incuviinteaza pentru ambele parti proba cu inscrisuri, proba pe care o constata administrata.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori acte de depus, tribunalul constata cauza in stare de judecata, declara inchise dezbaterile si acorda cuvantul asupra apelului.
Apelanta reclamanta, prin avocat, solicita admiterea apelului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare, apreciind ca exceptia inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata a fost admisa in mod nelegal, cu cheltuieli de judecata.
Intimatii parati, prin avocat, solicita respingerea apelului ca nefondat si mentinerea sentintei instantei de fond ca fiind temeinica si legala, fara cheltuieli de judecata.
Tribunalul retine dosarul in pronuntare.
TRIBUNALUL
Prin actiunea inregistrata la data de 28.11.2014, reclamanta N_____ L_______ a chemat in judecata pe paratii N_____ A_____ si N_____ B_____ solicitand instantei sa se constate deschisa succesiunea defunctului N_____ N______, decedat la data de 18.03.2012, sa se constate calitatea sa de mostenitoare, ca sotie supravietuitoare, cat si a paratilor, in calitate de fii si cotele ce revin fiecaruia, precum si sa se constate ca masa succesorala este compusa din cota abstracta de 1 din apartamentul nr. 92 situat in Bucuresti, _____________________. 33, _____________, parter, sector 5, cota de 1 din autoturismul Dacia 1310, ___________ xxxxxx si un nr. de 316 actiuni la _____________________, iar pasivul succesoral este in cuantum de 25.000 lei. De asemenea, s-a solicitat sa se dispuna lichidarea starii de indiviziune, atribuirea catre reclamanta in natura a apartamentului si a celor 316 actiuni, autoturismul catre parati, cu obligarea reclamantei la sulta corespunzatoare. Cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca a dobandit bunurile anterior mentionate in timpul casatoriei sale cu defunctul, incheiata la data de 10.10.1992.
In noiembrie 2011 sotul sau a fost diagnosticat cu neoplasm rectal, iar pentru a putea face fata cheltuielilor, au fost nevoiti sa imprumute suma de 25.000 lei, suma din care a fost achitata interventia chirurgicala si au fost aduse imbunatatiri apartamentului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 965-981 C.pr.civ.
In sustinere, au fost atasate inscrisuri (f. 5 – 44).
Cererea a fost legal timbrata, reclamanta facand dovada achitarii taxei judiciare de timbru in cuantum de 1.605 (f. 4, 52 si 56).
La data de 08.05.2014, paratii au formulat intampinare (f. 68 – 74), prin care au invocat exceptia insuficientei timbrari, precum si exceptia inadmisibilitatii actiunii, ca urmare a neindeplinirii procedurii prealabile prevazute de art. 193 C.pr.civ.
In motivarea exceptiei insuficientei timbrari, paratii au aratat ca reclamanta nu a facut dovada achitarii timbrajului pentru capatul de cerere privind imbunatatirile pretins aduse imobilului, pe care le solicita in cadrul pasivului succesoral, si nici pentru capatul de cerere privind cele 316 actiuni detinute la _____________________.
In ceea ce priveste inadmisibilitatea actiunii, paratii au aratat ca lipseste incheierea emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale si respectiv, extrasul de carte funciara asupra apartamentului sau a certificatului emis de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara care sa ateste situatia de fapt a imobilului.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 193, 194, 205 si urm., 980, 981, 983 C.pr.civ., raportat la art. 953 si urmatoarele C.pr.civ.
Au fost atasate inscrisuri in sustinere (f. 75 – 86).
Prin raspunsul la intampinare formulat la data de 10.06.2014 (f. 89), reclamanta a solicitat respingerea exceptiilor invocate, aratand ca in opinia sa procedura prealabila a fost indeplinita, iar timbrajul a fost achitat in conformitate cu evaluarea provizorie efectuata, urmand a se achita o eventuala diferenta dupa efectuarea unui raport de expertiza evaluatorie.
Prin sentinta civila nr.5979/11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sector 5 a fost respinsa exceptia nulitatii cererii pentru netimbrare, fiind admisa exceptia lipsei procedurii prealabile invocata de parat.
Instanta a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta ca inadmisibila, pentru neindeplinirea procedurii prealabile.
In considerente s-a retinut ca la sesizarea instantei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul nu a depus incheierea emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevazute de codul civil cu toate ca in raspunsul la intampinare s-a aratat de catre reclamanta faptul ca procedura reglementata de art.193 C.pr.civ. a fost indeplinita.
Impotriva acestei sentinte a declarat apel reclamanta care formuleaza critici aratand ca in mod gresit prima instanta a admis exceptia de inadmisibilitate a cererii invocata de parat, totodata instanta de fond nu a respectat prevederile art.22 C.pr.civ. care dau posibilitatea judecatorului sa indrume partea, la primul termen de judecata in sensul de a consulta un avocat, ori sa solicite suspendarea judecatii in vederea indeplinirii procedurii prealabile.
Apelul declarat de reclamanta nu este intemeiat, urmand sa fie respins in baza art.480 C.civ.
Prima instanta a admis in mod just exceptia de inadmisibilitate a cererii introdusa de reclamanta si avand ca obiect dezbaterea succesiunii defunctului N_____ N______ decedat la data de 18.03.2012, fiind aplicate corect in cauza prevederile art.193 alin.3 C.pr.civ. care stabilesc ca „La sesizarea instantei cu dezbaterea procedurii succesorale, reclamantul va depune o incheiere emisa de notarul public cu privire la verificarea evidentelor succesorale prevazute de codul civil. In acest caz, neindeplinirea procedurii prealabile va fi invocata de catre instanta, din oficiu, sau de catre parat”.
In cauza de fata, nu a fost indeplinita de catre reclamanta aceasta procedura prealabila care este obligatorie iar nu facultativa, situatie care a condus la admiterea de catre prima instanta a exceptiei invocata de parat, cu consecinta respingerii cererii de chemare in judecata ca inadmisibila.
Potrivit celui de al doilea motiv de apel s-a sustinut ca in speta au fost ignorate de catre instanta dispozitiile art.22 C.pr.civ. care dau posibilitatea judecatorului sa indrume reclamanta, la primul termen de judecata sa consulte un avocat sau sa suspende cauza.
Tribunalul nu va primi aceste sustineri facute de catre apelanta reclamanta fata de imprejurarea ca potrivit normelor procedurale nu se impunea ca judecatorul sa se substituie partilor si automat sa suplineasca pasivitatea de care dau dovada acestea.
Pe de alta parte se constata ca paratii au invocat prin intampinare lipsa procedurii prealabile, asa incat reclamanta a avut posibilitatea sa verifice aceste alegatii consultand un avocat, insa nu a facut acest lucru, astfel ca nu poate fi primita apararea apelantei cum ca la fond a fost surprinsa prin invocarea exceptiei de catre parati.
Date fiind considerentele expuse, tribunalul va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta reclamanta N_____ L_______ domiciliata in Bucuresti, sector 5, _____________________.33, ___________, parter, ________________________ cu intimatii parati N_____ C_________ A_____ si N_____ B_____ ambii domiciliati in Bucuresti, ______________________, _____________, ______________ si cu domiciliul ales in Bucuresti, ____________________.10, ____________, _____________________ – la Cabinet de Avocat C_______ E____ S________, impotriva sentintei civile nr. 5979/11.09.2014 pronuntata de Judecatoria Sectorului 5 Bucuresti.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 20.05.2015.
PRESEDINTEJUDECATORGREFIER
E____-M________ StroeCornelia T______ G_______ I_____
RED. C.T.
DACT.MG./ 5EX.
JUDECATORIA SECTORULUI 5 BUCURESTI
JUDECATOR FOND – A__ M____ P___
sursa: http://www.rolii.ro/