Cererea de recunoastere pe teritoriul Romaniei a unei hotarari judecatoresti pronuntate de Tribunalul pentru minori din Florenta (Italia), prin care s-a dispus aprobarea adoptiei minorului, cetatean roman, de catre un cetatean italian, in conditiile in care Regulamentul CE nr. 2201/2003 nu este aplicabil conform exceptarii exprese prevazute in hotararea privind adoptia, este supusa dispozitiilor dreptului comun, respectiv art. 1098 alin. (1) NCPC. Potrivit acestor dispozitii, cererea de recunoastere se rezolva pe cale principala de tribunalul in circumscriptia caruia isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul cel care a refuzat recunoasterea hotararii straine, in speta Tribunalul Buzau, ca urmare a refuzului recunoasterii hotararii de catre Primaria mun. Ramnicu-Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor.
Noul Cod de procedura civila, art. 1098
Pentru determinarea instantei competente in cazul cererii de recunoastere a efectelor hotararii judecatore?ti pronuntata de Tribunalul pentru minori din Florenta (Italia), prin care s-a admis cererea de adoptie a minorului, cetatean roman, de catre un cetatean italian, sunt incidente dispozitiile dreptului comun, respectiv art. 1098 alin. (1) NCPC, potrivit caruia ”cererea de recunoastere se rezolva pe cale principala de tribunalul in circumscriptia caruia isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul cel care a refuzat recunoasterea hotararii straine”, Regulamentul CE nr. 2201/2003 nefiind aplicabil conform exceptarii exprese prevazute la art. 1 alin. (3) lit. b) a hotararii privind adoptia.
Sectia I civila, decizia nr. 1950 din 17 iunie 2014
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Buzau la data de 17.10.2013, reclamanta B.M.A.R. a solicitat, in contradictoriu cu paratii Ministerul de Interne – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date si Primaria Municipiului Ramnicu Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor, sa se dispuna recunoasterea in Romania a hotararii judecatoresti definitive nr. 56/08, emisa de Tribunalul pentru Minori din Florenta (Italia) si, in consecinta, sa se dispuna recunoasterea de plin drept in Romania a adoptiei reclamantei de catre numitul B.F., cetatean italian. Totodata, reclamanta a solicitat obligarea paratelor la inregistrarea in registrele de stare civila a adoptiei si la eliberarea certificatului de nastere cuprinzand mentiunile corespunzatoare.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca prin sentinta pronuntata de catre instanta italiana, s-a aprobat adoptia reclamantei de catre numitul B.F., cetatean italian, iar aceasta sentinta a ramas definitiva la data de 16.10.2008.
Prin adresa din 30.08.2013, parata Primaria Municipiului Ramnicu Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor i-a comunicat reclamantei ca cererea acesteia va fi solutionata de parata Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, iar prin adresa din 23.09.2013, aceasta din urma parata a precizat ca sentinta de adoptie trebuie recunoscuta de instanta competenta din tara, conform art. 1 alin. (3) lit. b) din Regulamentul nr. 2201/2003.
Parata Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Ramnicu Sarat a formulat intampinare, prin care a aratat ca este de acord cu admiterea cererii deduse judecatii.
Paratul Ministerul Afacerilor Interne – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date a depus intampinare, prin care a aratat ca sentintele de adoptie trebuie recunoscute de tribunalul competent, conform art. 1094 C.pr.civ., in cauza fiind incidente prevederile art. 43 lit. d) si ale art. 44 din Legea nr. 119/1996, respectiv cele ale art. 100 alin. (2) si ale art. 93 alin. (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozitiilor in materie civila, aprobata prin HG nr. 64/2011. Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Ramnicu-Sarat a transmis la sediul institutiei parate documentatia referitoare la adoptia reclamantei, incuviintata in Italia, iar sentinta de adoptie trebuie recunoscuta de instanta competenta din tara, conform art. 1 alin. (3) lit. b) din Regulamentul nr. 2201/2003.
Prin sentinta civila nr. 88 din 23.01.2014, Tribunalul Buzau, Sectia I civila a admis exceptia necompetentei teritoriale a acestei instante ?i a declinat in favoarea Tribunalului Bucuresti competenta de solutionare a cauzei.
Prima instanta a retinut, pe de o parte, ca paratul Ministerul Afacerilor Interne – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, a refuzat sa dea curs cererii formulate de catre reclamanta, in sensul de a se recunoaste de plin drept adoptia reclamantei de catre cetateanul italian B.F., astfel cum rezulta din adresa din 23.09.2013, pozitie procesuala mentinuta si prin intampinarea formulata in cauza.
Pe de alta parte, s-a statuat ca paratul Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor Ramnicu Sarat nu a refuzat recunoasterea hotararii straine. Prin adresa din 30.08.2013, a solicitat, fata de prevederile art. 100 alin. (2) si ale art. 93 alin. (3) din Metodologia cu privire la aplicarea unitara a dispozitiilor in materie civila, aprobata prin HG nr. 64/2011, sa i se aduca toate actele in original pentru a inainta dosarul reclamantei la Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, iar, prin intampinarea depusa la data de 12.11.2013 s-a declarat „de acord cu prezenta actiune” .
Fata de imprejurarea ca singurul care a refuzat recunoasterea hotararii straine este paratul Ministerul Afacerilor Interne – Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, cu sediul in Bucuresti, s-a concluzionat ca, in temeiul art. 1098 alin.(1) si (2) C.proc.civ., in prezenta cauza, competent sub aspect teritorial sa judece actiunea pendinte este Tribunalul Bucuresti.
Dosarul a fost astfel inregistrat pe rolul Tribunalului Bucure?ti.
La randul sau, Tribunalul Bucuresti, Sectia a III-a civila, prin sentinta nr.321 din data de 06.03.2014, a admis exceptia de necompetenta teritoriala, invocata din oficiu si a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului Buzau; a constatat ivit conflictul negativ de competenta si a trimis cauza Inaltei Curtii de Casatie si Justitie pentru solutionarea acestui.
Pentru a hotari astfel, Tribunalul Bucuresti a retinut ca domiciliul reclamantei este in judetul Buzau, respectiv pe raza teritoriala a Tribunalului Buzau.
Referitor la conditia privind dovada ca vreo autoritate din circumscriptia Tribunalului Buzau a refuzat recunoasterea acestei hotarari straine, tribunalul a constatat ca prima instanta a retinut gre?it ca nu a fost manifestat un astfel de refuz de catre nicio autoritate care i?i are sediul pe raza teritoriala a Tribunalului Buzau, de vreme ce niciuna din aceste autoritati nu a recunoscut hotararea straina, reclamanta fiind nevoita sa formuleze o cerere de chemare in judecata cu un astfel de obiect.
In consecinta, s-a apreciat ca in raport de obiectul cererii de chemare in judecata ?i de dispozitiile art. 1098 din C.pr.civ., competenta teritoriala ?i materiala de solutionare a cererii deduse judecatii revine Tribunalului Buzau.
Sesizata cu solutionarea conflictului negativ de competenta, Inalta Curte de Casatie ?i Justitie a retinut urmatoarele:
Prin actiunea introductiva reclamanta a investit instanta cu o cerere prin care a solicitat recunoa?terea pe teritoriul Romaniei a unei hotarari judecatore?ti pronuntate de Tribunalul pentru minori din Florenta (Italia) prin care s-a dispus aprobarea adoptiei minorei M.A.R. de catre numitul B.F., cetatean italian.
Regulamentul CE nr. 2201/2003 nu este aplicabil conform exceptarii exprese prevazute la art. 1 alin. (3) lit. b) a hotararii privind adoptia, astfel ca pentru determinarea instantei competente in cazul cererii de recunoastere a efectelor hotararii in cauza sunt aplicabile dispozitiile dreptului comun.
Potrivit art. 1098 alin. (1) C.pr.civ. ”cererea de recunoastere se rezolva pe cale principala de tribunalul in circumscriptia caruia isi are domiciliul sau, dupa caz, sediul cel care a refuzat recunoasterea hotararii straine”.
Astfel cum rezulta din actele dosarului reclamanta s-a adresat initial paratei Primariei municipiului Ramnicu Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor pentru inscrierea adoptiei in registrul de stare civila si eliberarea unui nou act de nastere. Aceasta institutie i-a comunicat reclamantei faptul ca cererea trebuie avizata de parata Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date (adresa din 30.08.2013 emisa de Primariei municipiului Ramnicu – Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor). Ca raspuns la documentatia trimisa de primarie, Directia pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date a stabilit ca pentru a produce efecte in Romania, sentinta de adoptie trebuie recunoscuta de o instanta competenta.
Primaria municipiului Ramnicu Sarat – Serviciul Public Comunitar Local de Evidenta a Persoanelor care isi are sediul pe raza teritoriala a Tribunalului Buzau, nu a negat concluzia Directiei pentru Evidenta Persoanelor si Administrarea Bazelor de Date, astfel ca prin conduita urmata aceasta este institutia care a manifestat refuzul recunoasterii hotararii straine, in sensul art. 1098 din C.pr.civ. Faptul ca a fost de acord cu admiterea actiunii nu inlatura refuzul recunoasterii hotararii anterior formularii actiunii.
Avand in vedere considerentele retinute, solutionarea pricinii este de competenta Tribunalului Buzau, in favoarea caruia a fost stabilita.