Mostenirea cuvenita colateralilor privilegiati, frati si surori art.674 C.civ
mostenirea se va imparti in doua jumatati egale, care se vor atribui una liniei paterne si cealalta liniei materne. Fratii si surorile consanguinii vin in mod egal la partea cuvenita liniei paterne, iar cei uterini la partea ce revine liniei materne. Surorile si fratii buni, fiind surori si frati cu defunctul pe ambele linii, vor lua cota corespunzatoare din ambele jumatati.
R O M A N I A INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Sectia I civila
Decizia nr. 1580/2003
Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 aprilie 2003.
S-a luat in examinare recursul in anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie impotriva sentintei civile nr. 1767 din 17 octombrie 2000 a Judecatoriei Fagaras, deciziei civile nr. 524 din 12 martie 2001 a Tribunalului Brasov, precum si decizia nr. 999/R din 29 ianuarie 2001 a Curtii de Apel Brasov – sectia civila.
La apelul nominal s-au prezentat intimatii-reclamanti C.M., M.G.si G.V., toti personal, lipsind intimatii-parati P.E., D.R., D.F., D.F., D.A., D.D., L.I., B.M., J.E., T.M., B.M., B.L., C.A., B.C.V., B.S.G.si B.M..
Procedura completa.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea recursului in anulare, casarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond.
Intimatii-reclamanti C.M., M.G.si G.V., avand pe rand cuvantul solicita respingerea recursului in anulare si arata ca sunt frati numai dupa tata.
C U R T E A
Asupra recursului de fata;
Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:
Prin sentinta civila nr.2645 din 23 decembrie 1999 pronuntata de Judecatoria Fagaras in dosarul nr.2875/1997, s-a admis in parte actiunea civila formulata de reclamantii C.M., M.G., G.V. impotriva paratilor P.E., D.R., D.F., D.F., D.A., D.D., L.I., B.M., J.E., T.M., B.M., B.L., C.A., B.C.V., B.S.G.si B.M..
S-a admis actiunea civila formulata de reclamanta P.E. in dosarul nr. 104/1998, conexat la acest dosar, impotriva paratilor C.M., G.V., M.G., D.R., D.F., D.F., L.I., B.M., B.M., J.E., T.M., B.L., C.A., B.C.V., B.M., B.S.G.
S-a respins actiunea reconventionala formulata de C.M., M.G.si G.V..
S-a constatat ca dupa defunctul M.V., decedat la 5 septembrie 1996, au ramas ca mostenitori legali reclamantii si paratii, reclamantilor revenindu-le cota de 6/20 parti, iar paratilor cota de 14/20 parti din masa succesorala.
S-a constatat ca masa succesorala ramasa dupa defunct se compune din cota de ½ parte din imobilul inscris in c.f. nr.2683 Boholt, nr.top. 108, 109, imobilul inscris in c.f.2681 Boholt, nr.top. 455, 456 si imobilul inscris in c.f.1979 Boholt, nr.top. 453, 454.
S-a dispus partajarea masei succesorale si iesirea din indiviziune conform expertizei tehnice nr. 1213/1999, prin atribuirea loturilor, in compunerea si intinderea prevazuta in dispozitivul sentintei.
Au fost obligati paratii din actiunea conexata sa plateasca reclamantei P.E. suma de 1.113.000.000 lei, ce reprezinta cota parte din cheltuielile de inmormantare.
S-au respins celelalte capete de cerere, s-a dispus inscrierea in c.f. a drepturilor de proprietate dobandite potrivit sentintei si s-au compensat cheltuielile de judecata.
Pentru a hotari astfel, instanta de fond a retinut ca la decesul lui M.V., survenit la 5 septembrie 1996, au ramas ca mostenitori nepotii si stranepotii dupa surorile sale B.M., decedata la 16 aprilie 1948 si D.A., decedata la 4 decembrie 1995, ei figurand in cauza in calitate de parati, cu precizarea ca defunctul si cele doua surori erau frati buni, adica dupa tata si dupa mama. (M.G.si M.M.).
Alaturi de parati, au mai ramas ca mostenitori ai defunctului M.V. si reclamantii C.M., M.G.si G.V., frati si surori ai acestuia, dar numai dupa tata.
Masa succesorala, compusa din imobilele descrise in dispozitiv, a revenit reclamantilor in cota de 6/20 parti si paratilor in cota de 14/20 parti, nefiind dovedite restul bunurilor succesorale pretinse prin actiunea initiala, actiunea conexata si actiunea reconventionala, aceasta din urma fiind respinsa in totalitate.
Partajarea masei succesorale s-a dispus conform expertizei tehnice efectuate, cu loturile precizate si atribuite potrivit dispozitivului sentintei.
Apelul declarat de reclamanti impotriva sentintei a fost admis de Tribunalul Brasov prin decizia civila nr. 1101/A din 9 mai 2000, care a desfiintat hotararea primei instante si a trimis cauza spre rejudecare la instanta de fond.
S-a retinut in motivarea deciziei ca prima instanta a ignorat recunoasterea paratei P.E. privind existenta anumitor bunuri din actiunea reconventionala introdusa de reclamanti, iar in rejudecare instanta urmeaza sa examineze si celelalte motive invederate in apel.
In rejudecare, Judecatoria Fagaras a pronuntat sentinta civila nr. 1767 din 17 octombrie 2000, prin care a admis in parte actiunea principala, actiunea conexat din dosarul nr.104/1998 si actiunea reconventionala din dosarul conexat, s-a constatat ca mostenitorii defunctului M.V. decedat la 5 septembrie 1996 sunt reclamantii si paratii in calitate de frati si respectiv nepoti si stranepoti de sora predecedata A.si M., carora le revine in indiviziune intreaga succesiune in cote de 3/5 parti si respectiv 2/5 parti.
S-a constatat compunerea masei succesorale, enuntand bunurile care o alcatuiesc, s-a dispus iesirea din indiviziune prin atribuirea loturilor, au fost obligati reclamantii C.M., G.V. si M.G.sa plateasca reclamantei din actiunea conexata P.E. suma de 2.226.000 lei reprezentand cota lor parte de 3/5 parti din cheltuielile de inmormantare si pomenire.
In motivarea sentintei s-a aratat ca reclamantilor din actiunea principala, C.M., G.V. si M.G., surori si frati cu defunctul numai dupa tata, li se cuvine cota ereditara din masa succesorala de 3/5 parti si paratilor din actiunea principala le revine cota ereditara de 2/5 parti din mostenire.
Impotriva sentintei a declarat apel parata P.E., admis de Tribunalul Brasov prin decizia civila nr. 524/A din 12 martie 2001, care a schimbat sentinta in parte, in sensul includerii in masa succesorala a unor bunuri mobile, partajarea acestora, eliminarea altor bunuri mobile din masa succesorala, cu mentinerea restului dispozitiilor sentintei apelate.
Reclamantii C.M., M.G.si G.V. au declarat recurs impotriva deciziei pronuntata in apel.
Recursul reclamantilor, prin care au solicitat completarea masei succesorale a defunctului, prin includerea unor cantitati de grau si porumb, a fost respins prin decizia civila nr. 999/R din 26 iunie 2001 pronuntata de Curtea de Apel Brasov, sectia civila, cu motivarea ca probele administrate nu confirma sustinerea recurentilor.
Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie a declarat recurs in anulare impotriva sentintei civile nr. 1767 din 7 octombrie 2000 pronuntata de Judecatoria Fagaras, deciziei civile nr. 524 din 12 martie 2001 pronuntata de Tribunalul Brasov si deciziei civile nr. 999/R din 29 iunie 2001 a Curtii de Apel Brasov.
Hotararile, se arata in motivarea recursului in anulare, au fost pronuntate cu incalcarea esentiala a legii, ceea ce a determinat solutionarea gresita a cauzei pe fond, motiv de nelegalitate intemeiat pe prevederile art. 330 pct.2 C.proc.civ..
Potrivit art. 674 C.civ., in cazul in care la mostenirea defunctului vin frati care nu au ascendenti comuni, succesiunea se imparte pe linii, nu pe capete. Impartirea pe linii constituie o exceptie de la cel de-al treilea principiu al devolutiunii succesorale legale, potrivit caruia in cadrul aceleasi clase si intre rude de acelasi grad mostenirea se imparte in mod egal, pe capete.
Din actele dosarului rezulta ca mostenitorii defunctului M.V. sunt cei trei reclamanti, frati consangvini, adica numai dupa tata si B.M. alaturi de D. M., decedate, surori bune, adica atat dupa mama cat si dupa tata, drepturile acestora fiind infatisate de mostenitorii lor, in speta paratii.
Prin urmare sunt aplicabile cauzei prevederile art. 674 C.civ. care reglementeaza impartirea pe linii a mostenirii, reclamantilor le revenea impreuna cota de 6/20 parti, iar paratilor, in calitate de nepoti si stranepoti dupa cele doua surori primare (bune), cota de 14/20, instantele, retinand gresit ca fiecare categorie de colaterali reprezinta o tulpina, le-a atribuit cota de 3/5 reclamantilor si 2/5 paratilor.
Se solicita admiterea recursului in anulare, casarea hotararilor atacate si trimiterea cauzei spre rejudecare la instanta de fond pentru stabilirea cotelor legale de mostenire ce revin partilor si o noua partajare a masei succesorale in raport de aceste cote.
Recursul in anulare este intemeiat.
Instanta de fond, stabilind cotele ereditare de 3/5 pentru cei trei reclamanti si 2/5 pentru parati, atribuind celor doua surori si fratelui in viata ai defunctului M.V. precum si descendentilor celor doua surori predecedate B.M. si D.A. parti egale din mostenire, cate 1/5, a nesocotit imprejurarea ca defunctul era frate bun, de mama si de tata numai cu surorile sale B.M. si D.A., iar cu reclamantii era frate consagvin, avand doar tata comun si mame diferite, imprejurare confirmata de reclamanti in sedinta publica din 16 aprilie 2003.
In aceasta situatie, mostenirea cuvenita colateralilor privilegiati, frati si surori, nu se atribuie in mod egal, pe tulpini, cum gresit a stabilit prima instanta, ci se aplica modalitatea impartirii pe linii, reglementata de art. 674 C.civ..
Potrivit textului de lege, mostenirea se va imparti in doua jumatati egale, care se vor atribui una liniei paterne si cealalta liniei materne. Fratii si surorile consanguinii vin in mod egal la partea cuvenita liniei paterne, iar cei uterini la partea ce revine liniei materne. Surorile si fratii buni, fiind surori si frati cu defunctul pe ambele linii, vor lua cota corespunzatoare din ambele jumatati.
Prin acest mod de calcul, prevazut in art. 674 C.civ., aplicabil si in situatia in care vin la mostenire descendentii fratilor si surorilor prin reprezentare – ipoteza prezenta in litigiu, surorile defunctului, B.M. si D.A., fiind predecedate – cota ereditara a reclamantelor, impreuna, este de 6/20 si a paratilor, nepoti si stranepoti de sora ai defunctului, este de 14/20, cote determinate corect in primul ciclu procesual, prin sentinta civila nr. 2645 din 23 decembrie 1999 a Judecatoriei Fagaras, casata prin decizia instantei superioare.
Retinand ca instantele au incalcat prevederile art. 674 C.civ., ce a determinat solutionarea gresita a cauzei, se conchide ca recursul in anulare este intemeiat, se va admite in baza art. 330 pct. 2 C.proc. civ., se vor casa hotararile atacate si se va trimite cauza spre rejudecare la instanta de fond, Judecatoria Fagaras.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul in anulare declarat de Procurorul General al Parchetului de pe langa Curtea Suprema de Justitie impotriva deciziei 999 R din 29 iunie 2001 a Curtii de Apel Brasov – sectia civila.
Caseaza decizia recurata, decizia civila nr. 524 din 12 martie 2001 a Tribunalului Brasov – sectia civila precum si sentinta civila nr. 1767 din 17 octombrie 2000 a Judecatoriei Fagaras si trimite cauza la aceeasi judecatorie pentru rejudecare.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 aprilie 2003.