5 November 2018

Familie. Suplinirea acordului parental, in vederea obtinerii de catre minori a pasaportului de calatorie, ori autorizarea reclamantei sa efectueze demersurile privind obtinerea pasaportului turistic fara acordul tatalui minorilor

Familie. Suplinirea acordului parental, in vederea obtinerii de catre minori a pasaportului de calatorie, ori autorizarea reclamantei sa efectueze demersurile privind obtinerea pasaportului turistic fara acordul tatalui minorilor

  

SENTINTA CIVILA NR. xxxxx

Sedinta publica din data de 06.10.2017

Instanta constituita din:

P_________: S____ I____-A______

Grefier: I____ C______ N_______

 

Pe rol se afla solutionarea cauzei civile avand ca obiect situatie juridica minor – suplinire acord parental, formulata de reclamantii F___ A_____ M____ a_______ de o________ l____ F___ D______ A_______ si F___ C____ C_______ prin reprezentant l____ F___ D______ A_______ in contradictoriu cu paratii F_____ (f___ F___) L_____ G_____, P_______ S_____ 2 BUCURESTI – A__________ T_______ si DIRECTIA G_______ DE PASAPOARTE.

La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns paratul F_____ (f___ F___) L_____ G_____, prin avocat, care depune la dosar imputernicirea avocatiala, lipsa fiind celelalte parti.

Procedura de citare este l____ indeplinita.

S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza obiectul cauzei, stadiul procesual, modalitatea de indeplinire a procedurii de citare.

Instanta pune in discutie competenta generala, materiala si teritoriala a instantei.

Avocatul paratului arata ca Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti este competenta general, material si teritorial sa solutioneze prezenta cauza.

Instanta constata ca Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti este instanta competenta general, material si teritorial sa solutioneze cauza in baz a disp. art. 94 pct. 1 litera a Cod procedura civila coroborat cu art. 114 alin. 1 C.pr.civ..

Instanta pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Directia G_______ de Pasapoarte, invocata de parata prin intampinare.

Avocatul paratului solicita instantei admiterea exceptiei.

Instanta invoca si pune in discutie exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P_______ Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______.

Avocatul paratului solicita instantei admiterea exceptiei.

Instanta urmeaza a s e pronunta asupra exceptiilor o data cu fondul cauzei.

Instanta acorda cuvantul in dezbaterea probatoriului.

Avocatul paratului solicita instantei incuviintarea probei cu inscrisuri.

Instanta, deliberand asupra cererii de probatorii formulate de catre parti, apreciind asupra capacitatii probelor de a lamuri cauza si a conduce la solutionarea procesului, in temeiul art. 255 si art. 258 Cod procedura civila, incuviinteaza proba cu inscrisuri.

Avocatul paratului depune un set de inscrisuri.

Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.

Avocatul paratului solicita instantei respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata. Arata ca paratul nu s-a opus plecarii minorilor si a dat declaratiile necesare. Reclamanta urmareste indepartarea paratului din viata copiilor. Depune concluzii scrise.

Considerand ca au f___ lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, in temeiul art. 394 Cod procedura civila, instanta inchide dezbaterile si retine cauza in pronuntare.

 

INSTANTA,

 

Deliberand asupra cauzei, constata urmatoarele:

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 2 Bucuresti la data de 16.05.2017, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, reclamantele F___ A_____ M____, a_______ de o________ l____ F___ D______ A_______ si F___ D______ A_______ in numele minorului F___ C____ C_______ au chemat in judecata pe paratii F_____ (f___ F___) L_____ G_____, P_______ S_____ 2 Bucuresti – A__________ T_______ si Directia G_______ de Pasapoarte, pentru ca, prin hotararea ce se va pronunta sa fie suplinit acordul parental al paratului F_____ L_____ G_____, tatal minorilor, care refuza fara motive temeinice sa isi exprime acordul in vederea obtinerii de catre minori a pasaportului de calatorie, ori autorizarea reclamantei sa efectueze demersurile privind obtinerea pasaportului turistic fara acordul tatalui minorilor, dar si in vederea suplinirii exprimarii acordului parental de a calatori in afara tarii pentru cei doi minori, cu obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata.

De asemenea, a solicitat ca prin solutia ce se va pronunta sa fie respectat dreptul minorilor de a circula in afara tarii insotiti de mama sau de alte persoane abilitate si, in acest sens, sa fie suplinita procura necesara data de tatal minorilor, pentru ca acestia sa poata petrece vacanta in strainatate sau sa participe la diferite evenimente culturale sau sportive, pe o durata de trei ani.

In drept, a invocat dispozitiile Legii nr.169/2016, Legea nr.272/2004. H.G. nr.94/2006 si H.G. nr.557/2006.

In probatiune, a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.

Cererea de chemare in judecata a f___ l____ timbrata, fiind achitata taxa judiciara de timbru in cuantum de 80 lei (f.27-28).

Parata Directia G_______ de Pasapoarte a depus i ntampinare (f.35-37), prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive si respingerea actiunii ca fiind formulata in contradictoriu cu o persoana lipsita de calitate procesuala pasiva.

La data de 25.07.2017 paratul F_____ L_____ G_____ a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata ca neintemeiata.

In motivare, a aratat ca nu s-a opus niciodata ca minorii F___ A_____ M____ si F___ C____ C_______ sa petreaca o vacanta alaturi de mama lor, insa partile nu au ajuns la un acord cu privire la data calendaristica la care sa se intalneasca pentru a da declaratia autentica si a indeplini formalitatile necesare, acordul cu privire la plecarea minorilor in vacanta de vara urmand sa il dea si fara promovarea prezentei actiuni. In cele din urma, partile s-au intalnit la un birou notarial, paratul exprimandu-si consimtamantul pentru emiterea actelor de calatorie pentru minori si, in plus, si-a exprimat acordul ca minorii sa paraseasca tara in intervalul 20.08.-20.09. 2017, cu trei saptamani mai mult decat a solicitat reclamanta

A mai aratat ca actiunea a f___ formulata de reclamanta in scop sicanator, pentru a il denigra pe parat in fata copiilor, precum si de a-l indeparta din viata acestora, avand in vedere solicitarea de suplinire a acordului pentru o perioada de 3 ani, motiv pentru care solicita respingerea actiunii ca neintemeiata.

Intampinarea nu a f___ motivata in drept.

In sustinere a atasat inscrisuri (f.41-45).

Parata P_______ Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______ nu a formulat intampinare.

In cauza a f___ administrata proba cu inscrisuri.

Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:

In fapt , reclamanta F___ D______ A_______ si paratul F_____ (f___ F___) L_____ G_____ sunt parintii minorilor F___ A_____ M____, nascuta la data de 4 decembrie 2001 si F___ C____ C_______, nascut la data de 24 octombrie 2004.

Prin Sentinta civila nr. 9444 pronuntata la data de 25 septembrie 2015 de Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti in dosarul nr. xxxxx/300/2016, definitiva, a f___ declarata desfacuta prin divort casatoria incheiata intre parti, s-a dispus revenirea paratului la numele purtat anterior casatoriei, acela de F_____, sa dispus ca a__________ parinteasca cu privire la cei minori F___ A_____ M____ si F___ C____ C_______ sa fie exercitata in comun de parinti, a f___ stabilita locuinta minorilor la mama, a f___ obligat tatal la plata unei pensii de intretinere in favoarea minorilor.

Din inscrisurile depuse de paratul F_____ L_____ G_____ la dosarul cauzei (f.58-60) rezulta ca acesta a mandatat-o pe reclamanta sa indeplineasca toate formalitatile necesare in vederea depunerii documentatiei si ridicarii pasaportului individual emis de autoritatile romane competente pentru minora F___ A_____ M____ (procura autentificata sub nr. 1200/07.06.2017 de BN „A______ D_________”), pentru minorul F___ C____-C_______ (procura autentificata sub nr. 1199/07.06.2017 de BN „A______ D_________”) si a exprimat acordul pentru iesirea din tara a celor doi minori insotiti de reclamanta, pentru a calatori in strainatate in perioada 20.08.xxxxxxxxxxxxx17 (declaratia autentificata sub nr. 1198/07.06.2017 de BN „A______ D_________”).

Analizand cu prioritate, conform art. 248 alin.1 Cod procedura civila  exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de parata Directia G_______ de Pasapoarte si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Primariei Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______, instanta retine ca acestea sunt intemeiate, pentru urmatoarele considerente:

Potrivit art. 36 Cod procedura civila, calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic litigios si reprezinta transpunerea in plan procesual a subiectelor raportului juridic civil concret dedus judecatii. Calitatea procesuala pasiva presupune existenta unei identitati intre persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii, revenind reclamantului obligatia de a justifica calitatea procesuala pasiva a unei persoane chemate in judecata, prin motivarea in fapt si in drept a cererii de chemare in judecata, sustinuta de mijloace de proba.

Avand in vedere obiectul cererii de chemare in judecata, respectiv, suplinirea acordului tatalui pentru emiterea documentelor de calatorie ale copiilor minori, precum si a acordului acestuia la deplasarea efectiva in strainatate a celor doi minori, instanta retine ca regimul circulatiei cetatenilor romani in strainatate se desfasoara in conformitate cu dispozitiile Legii nr.248/2005 si H.G. nr.94/2006 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii nr.248/2005 cu modificarile si completarile ulterioare, acte normative care stabilesc conditiile in care cetatenii romani isi pot exercita dreptul la libera circulatie in strainatate, precum si limitele exercitarii acestui drept.

Actele normative indicate nu stabilesc in sarcina celor doua institutii publice chemate in judecata niciun fel de atributii in eliberarea documentelor de calatorie ori in exprimarea vreunui acord pentru ca minorii sa paraseasca teritoriul Romaniei in scop turistic, educativ sau sportiv, iar reclamantele nu au formulate vreo cerere in contradictoriu cu aceste persoane juridice, nu au motivat in vreun fel, in fapt sau in drept, chemarea lor in judecata, sens in care exceptiile lipsei calitatii procesuale pasive invocate sunt intemeiate, urmand a fi admise ca atare.

In consecinta, in temeiul art. 40 alin.1 Cod procedura civila, va r espinge actiunea formulata de reclamante in contradictoriu cu paratele P_______ Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______ si Directia G_______ de Pasapoarte, ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.

Pe fondul cererii formulate in contradictoriu cu paratul F_____ L_____ G_____ , astfel cum s-a retinut anterior, prin procurile autentificate sub nr. 1200/07.06.2017 si nr.1199/07.06.2017 de B.N. „A______ D_________”, paratul a acordat mandat reclamantei pentru efectuarea tuturor formalitatilor necesare in vederea depunerii documentatiei si ridicarii pasaportului individual pentru fiecare dintre cei doi minori, astfel ca cererea privind suplinirea consimtamantului paratului in acelasi scop va fi respinsa ca ramasa fara obiect.

In drept, potrivit art. 23 alin.2 din Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, republicata, deplasarea copiilor in strainatate se realizeaza cu respectarea prevederilor Legii nr. 248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate.

Cu privire la minori, prevederile art. 2 alin 2 din acest act normativ prevad ca acestia pot calatori in strainatate numai insotiti, cu acordul parintilor ori al reprezentantilor legali – persoana desemnata sa exercite drepturile si sa indeplineasca obligatiile parintesti fata de minor.

Cum potrivit art. 30 alin. 1 litera b) din Legea nr.248/2005 privind regimul liberei circulatii a cetatenilor romani in strainatate deplasarea copilului in strainatate se realizeaza cu acordul ambilor parinti, iar paratul, nu a facut dovada acordului cu privire la efectuarea de calatorii in strainatate, pentru o perioada care sa nu depaseasca 3 ani de la data intocmirii declaratiei, instanta va admite cererea formulata de reclamanta si va suplini consimtamantului acestuia pentru deplasarea minorilor in strainatate, in scopuri turistice, culturale sau sportive, insotiti de mama reclamanta.

Cum la implinirea varstei de 18 ani si dobandirea capacitatii depline de exercitiu nu mai este necesar acordul parintilor pentru deplasarea unei persoane in strainatate, instanta va admite in parte cererea si va suplini consimtamantului tatalui parat pentru deplasarea minorului F___ C____ C_______ in strainatate, pe o durata de 3 ani, insotit de reclamanta si pentru deplasarea minorei F___ A_____ M____ in strainatate, pana la implinirea varstei de 18 ani, insotita de reclamanta.

Cat priveste solicitarea de suplinire a acordului paratului si pentru ca cei minori sa poata calatori in strainatate insotiti de persoane abilitate, instanta retine ca prin cererea formulata si probatoriul administrat reclamantele nu au precizat in concret cine sunt persoanele impreuna cu care se solicita ca minorii sa calatoreasca in strainatate, in ce consta abilitarea mentionata, astfel ca, in concret, sa se poata determina, cu luarea in considerare a locatiei si a perioadei deplasarii, daca este sau nu in interesul minorilor ca acestia sa calatoreasca insotiti de alte persoane decat reclamanta, neputandu-se dispune o suplinire generica a acordului tatalui parat, urmand ca cererea astfel formulata sa fie respinsa ca neintemeiata.

Fata de solutia data actiunii si cheltuielile de judecata necesare, proportionale si dovedite in cauza, in temeiul art. 453 alin.1 Cod procedura civila va obliga paratul la plata catre reclamante a cheltuielilor de judecata in cuantum de 80 lei reprezentand taxa judiciara de timbru.

 

PENTRU ACESTE MOTIVE,

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE:

 

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei P_______ Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______, invocata din oficiu.

Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratei Directia G_______ de Pasapoarte, invocata de parata prin intampinare.

Respinge actiunea formulata de reclamante in contradictoriu cu paratele P_______ Sectorului 2 Bucuresti – Serviciul Autoritate T_______ cu sediul in ____________________________-13, s_____ 2, Bucuresti si Directia G_______ de Pasapoarte cu sediul in Bucuresti, _______________________. 29, s_____ 1 , ca fiind formulata impotriva unor persoane lipsite de calitate procesuala pasiva.

Respinge cererea privind suplinirea consimtamantului paratului pentru eliberarea pasaportului pentru minorii F___ A_____ M____ si F___ C____ C_______, ca ramasa fara obiect.

Admite in parte cererea de chemare in judecata formulata de reclamantele F___ A_____ M____ CNP xxxxxxxxxxxxx , a_______ de o________ l____ F___ D______ A_______ , CNP xxxxxxxxxxxxx si F___ D______ A_______ in calitate de reprezentant l____ al minorului F___ C____ C_______ CNP xxxxxxxxxxxxx , ambele cu domiciliul in Bucuresti, ______________________ nr. 9, s_____ 2 , in contradictoriu cu paratul F_____ L_____ G_____ , CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul in Bucuresti, s_____ 4, Calea Vacaresti nr. 324, ________________, etaj 6, apart. 26 .

Suplineste consimtamantului tatalui parat pentru deplasarea minorului F___ C____ C_______ in strainatate, pe o durata de 3 ani, insotit de reclamanta si pentru deplasarea minorei F___ A_____ M____ in strainatate, pana la implinirea varstei de 18 ani, insotita de reclamanta.

Respinge in rest actiunea, ca neintemeiata.

Obliga paratul la plata catre reclamante a cheltuielilor de judecata in cuantum de 80 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.

Cu drept de apel in termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecatoria Sectorului 2 Bucuresti.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 06.10.2017.

 

P_________, Grefier,

S____ I____-A______ I____ C______ N_______


Follow Me

facebook linkedin twitter

Comments closed