Despagubiri pentru prejudiciul material si moral suferit din cauza greselilor savarsite de Comisie si de OLAF in cadrul investigatiilor privind cazul „Eurostat”. Scurgeri de informatii catre presa

Despagubiri pentru prejudiciul material si moral suferit din cauza greselilor savarsite de Comisie si de OLAF in cadrul investigatiilor privind cazul „Eurostat”. Scurgeri de informatii catre presa

Notiunea de probe noi ce pot fi propuse si incuviintate in faza apelului

Notiunea de probe noi ce pot fi propuse si incuviintate in faza apelului se includ atat probele propuse in fata primei instante prin cererea de chemare in judecata sau intampinare, cat si acelea care nu au fost propuse in fata primei instante sau au fost propuse tardiv, iar in privinta lor prima instanta de fond a constatat decaderea.

Dreptul la masuri reparatorii al cesionarului in cazul au instrainat dreptul la despagubire unor terte persoane

In cazul in care, dupa incheierea unei conventii prin care fostul proprietar sau mostenitorii legali ori testamentari ai acestuia au instrainat dreptul la despagubire unor terte persoane, partile convin desfiintarea acestei conventii si repunerea lor in situatia anterioara, dreptul la masuri reparatorii al cesionarului nu subzista. In acest caz, dreptul la masuri reparatorii in echivalent revine in patrimoniul instrainatorului (instrainatorilor) plafonat potrivit dispozitiilor art. 24 alin. (2) sau, dupa caz, alin. (4) din Legea nr. 165/2013.

Lipsa unor masuri ale autoritatilor in vederea stoparii alienarii parentale

Prima reclamanta, dna R.I., s-a nascut in 1975 si locuieste in Bucuresti. Aceasta a avut o relatie stabila cu R.. Aceasta a avut doi copii cu R. al doilea reclamant, M.I., nascut in 2006, si al treilea reclamant, I.I., nascut in 2009. In 2010, relatia s-a destramat, iar R. a parasit locuinta familiei. Potrivit intelegerii dintre parinti, copiii urmau sa ramana cu reclamanta, in locuinta familiei. De asemenea, parintii au decis ca R. va avea acces nelimitat la copii si va avea un rol activ in educatia lor.
5. La 28 octombrie 2013, copiii si bunica lor materna au suferit un accident rutier, in urma caruia numai bunica a necesitat ingrijire si supraveghere medicala. In noiembrie, R. a luat copiii din locuinta primei reclamante fara consimtamantul acesteia. Potrivit primei reclamante, de la acea data si pana in mai 2014, aceasta a reusit sa vada copiii doar ocazional si de fiecare data in prezenta tatalui lor. Dupa 5 mai 2014 (a se vedea infra, pct. 9), contactele dintre acestia au devenit si mai rare, iar dupa 6 iunie 2014 au incetat in totalitate (a se vedea infra, pct. 11).
6. La 25 noiembrie 2013, prima reclamanta a introdus o actiune pentru incredintarea minorilor impotriva lui R. la Judecatoria Bucuresti (a se vedea infra, pct. 26). Totodata, a solicitat pronuntarea unei ordonante presedintiale pentru stabilirea domiciliului minorilor la aceasta pe durata actiunii privind incredintarea minorilor