Category: pretentii civil
11 November 2018
Pretentii Sucursalele au legitimare procesuala activa chiar neavand personalitate juridica
Pretentii Sucursalele au legitimare procesuala activa chiar neavand personalitate juridica dar constituite potrivit legii
Inalta Curte de Casatie si Justitie a hotarat, in baza art. 56 alin. 2 C. proc. civ. ca sucursalelor le este conferita de legea de procedura civila legitimare procesuala activa, chiar neavand personalitate juridica, dar constituite potrivit legii, ratiunea legiuitorului fiind legata de drepturile si obligatiile persoanei juridice care se exercita prin intermediul sucursalei.
10 June 2018
Pentru existenta obligatiei de plata pretinse este necesara insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale
Pentru existenta obligatiei de plata pretinse este necesara insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale
Pentru a se retine existenta in sarcina paratei a obligatiei de plata pretinse este necesara fie insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale de catre reprezentantul legal al paratei, fie intocmirea unui alt inscris separat insusit de reprezentantul debitoarei (prin care sa se confirme prestatiile efectuate de reclamanta) sau dovedirea unei acceptari tacite, respectiv a imprejurarii ca destinatarul facturii isi organizeaza activitatea specifica in acest fel sau doar in raportul juridic stabil si constant cu emitentul (prin plati anterioare in aceleasi conditii). De asemenea, fisa client nu poate fi retinuta ca avand valoarea probatorie a unui inscris sub semnatura privata, fiind un act ce emana exclusiv de la reclamanta, nefiind opozabil paratei. Mentiunile conform carora parata apare inregistrata in contabilitatea reclamantei cu anumite sume nu presupune in mod obligatoriu faptul ca serviciile respective au fost executate, atata timp cat nu s-a dovedit acest fapt.
11 May 2018
Aplicarea directa a normelor CEDO. O privare de proprietate apartinand celei de-a doua norme CEDO nu poate fi justificata decat daca se demonstreaza, in special, ca a intervenit pentru o cauza de utilitate publica. O ingerinta in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului
Aplicarea directa a normelor CEDO. O privare de proprietate apartinand celei de-a doua norme CEDO nu poate fi justificata decat daca se demonstreaza, in special, ca a intervenit pentru o cauza de utilitate publica. O ingerinta in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului
Instantele de judecata sunt indreptatite sa aplice direct normele Conventiei Europene a Drepturilor Omului – (unita cu jurisprundenta Curtii Europene a Drepturilor Omului), apreciata mai favorabila in conformitate cu art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei pentru raportul juridic, concret, dedus judecatii, ca urmare a constatarii inaplicabilitatii normei interne – doar in situatia identificarii existentei unor neconcordante ori incompatibilitati dintre norma legala din dreptul intern (evocata in cererea de chemare in judecata) cu dispozitiile Conventiei Europene. (more…)
21 April 2018
Pretentii. Angajarea raspunderii civile delictuale cu titlu de daune morale si cu titlu de daune materiale. Prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita
Pretentii. Angajarea raspunderii civile delictuale cu titlu de daune morale si cu titlu de daune materiale. Prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita
Potrivit art. 8 alin. (1) din Decretul nr. 167/1958, prescriptia dreptului la actiune in repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicita incepe sa curga de la data cand pagubitul a cunoscut sau trebuia sa cunoasca, atat paguba, cat si pe cel care raspunde de ea. Astfel, momentul subiectiv al cunoasterii pagubei si a celui care raspunde de ea (moment ce se putea stabili prin orice mijloc de proba) nu se poate confunda cu momentul obiectiv (care urma a fi determinat de instanta) al datei la care reclamantul putea ori trebuia sa cunoasca aceste elemente. (more…)