Etichetă:patrimoniu

Cum in cadrul actiunii in revendicare reclamantul nu s-a prevalat de titluri diferite in raport cu fiecare dintre paratii chemati in judecata, nu poate pretinde ca prin neatacarea sentin?ei de prima instanta de catre unii dintre para?i (prin care fiecare dintre parati fusese obligat la restituirea unei suprafete de teren individualizate ?i delimitate conform raportului de expertiza intocmit), situa?ia dreptului sau de proprietate ar fi fost astfel definitivata, fara posibilitatea de a mai fi pusa in discu?ie in apel. Aceasta intrucat izvorul unic al dreptului reclamantului (transpus pe planul cauzei juridice a ac?iunii), constand in titlul de proprietate exhibat, nu poate conduce la solu?ii diferite fa?a de para?ii chema?i in proces, in conditiile in care instanta de apel, reluand, in urma casarii cu trimitere, judecata care presupunea verificarea existen?ei unui bun actual in patrimoniul reclamantului, a statuat in sensul ca nu exista un asemenea drept.
Prin urmare, in aceasta situatie, extinderea efectelor hotararii asupra tuturor para?ilor (deci si asupra celor care nu au exercitat calea de atac a apelului) s-a datorat faptului ca dreptul opus de reclamant are aceea?i cauza juridica, ceea ce inseamna ca reclamantul nu poate pretinde consecin?e juridice diferite fa?a de para?i, efectele judeca?ii rasfrangandu-se fa?a de toate par?ile procesului.