Tag: cheltuieli de judecata Archives - avocat Alin Paidiu

12 September 2017

Asociatii de proprietari. Consecintele necontestarii hotararilor asociatiei potrivit procedurii art.26 din Legea nr.230/2007

Asociatii de proprietari. Consecintele necontestarii hotararilor asociatiei potrivit procedurii art.26 din Legea nr.230/2007

Tribunalul retine corecta concluzia instantei in ceea ce priveste faptul ca apelanta nu se poate prevala in procedura de fata de pretinsa nelegalitate a hotararilor Adunarii Generale, pe care avea posibilitatea legala de a le contesta in termenul si procedura prevazuta de art.26 din Legea nr.230/2007 (more…)


21 August 2017

Obligarea Curtii de Conturi la plata cheltuielilor de judecata

by alin — Categories: comercial, deductibilitati, fiscal, societati comerciale — Tags: , , , , , , , , , Comments Off on Obligarea Curtii de Conturi la plata cheltuielilor de judecata

Obligarea uneia dintre partile litigante la plata cheltuielilor de judecata este justificata de existenta unei culpe procesuale a celui care a pierdut, fara a prezenta relevanta daca cel cazut in pretentii isi exercita doar atributiile conferite prin legea sa de functionare sau alte aspecte rezultate din calitatea sa de institutie publica. (more…)


1 August 2017

Avocat.Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ.

by alin — Categories: avocatura, comercial, contracte, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , Comments Off on Avocat.Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ.

Avocat.Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ.

Reducerea cuantumului cheltuielilor de judecata de catre instanta, in baza art. 451 alin. 2 noul C. proc. civ., in care urmeaza a fi suportate, de catre partea aflata in culpa, cheltuielile de judecata facute de catre partea adversa, constituie, in legatura cu onorariul avocatial, o forma de angajare indirecta a raspunderii civile delictuale a titularului cererii privind executarea silita, sub aspectul exercitiului abuziv al dreptului acestuia de a solicita cheltuielile de executare, fata de prevederile art. 12 alin. 2 noul C. proc. civ.. (more…)


23 April 2017

Executare silita. Nu este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalitati

by alin — Categories: executare silita — Tags: , , , , , , , , , , , , Comments Off on Executare silita. Nu este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalitati

Executare silita. Nu este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive datorate de debitor cu titlu de penalitati.

DECIZIE nr. 16 din 6 martie 2017 referitoare la pronuntarea unei hotarari prealabile cu privire la “interpretarea dispozitiilor art. 906 alin. (4) din Codul de procedura civila, respectiv daca este admisibila formularea mai multor cereri de fixare a sumei definitive in conditiile in care obligatia stabilita prin titlul executoriu nu este adusa la indeplinire” (more…)


9 October 2016

Ajutor public judiciar. Admiterea in parte a pretentiilor formulate prin cererea de chemare in judecata. Inexistenta solidaritatii pasive. Cheltuieli de judecata. Criteriul proportionalitatii.

by alin — Categories: civil, prescriptie, pretentii, proprietate, raspundere contractuala, raspundere delictuala, revendicare, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , Comments Off on Ajutor public judiciar. Admiterea in parte a pretentiilor formulate prin cererea de chemare in judecata. Inexistenta solidaritatii pasive. Cheltuieli de judecata. Criteriul proportionalitatii.

1.  Dispozitiile art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 nu reprezinta altceva decat o aplicatie a regulii de principiu prevazuta de art. 274 alin. (1) C.pr.civ. Astfel, cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau reduceri prin incuviintarea ajutorului public judiciar nu isi pierd, din perspectiva celui cazut in pretentii, caracterul de cheltuieli de judecata, cu deosebirea ca, in cazul in care s-a admis cererea de ajutor public judiciar, cheltuielile corespunzatoare se platesc de catre partea care a cazut in pretentii direct statului.

 

     2.  In situatia in care intre parati nu exista un raport juridic de solidaritate, deoarece pretentiile formulate prin actiune impotriva fiecaruia dintre ei au fost determinate in mod individual, obligarea acestora la plata in solidar a sumei reprezentand ajutorul public judiciar este contrara prevederilor art. 277 C.pr.civ., text care prevede, in caz de coparticipare procesuala, criteriul naturii raportului juridic de drept substantial dintre coparticipanti.

          In consecinta, instanta trebuie sa determine cheltuielile de judecata – care cuprind si suma ce trebuie platita de parati statului in temeiul art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008 – proportional cu pretentiile admise in contradictoriu cu fiecare dintre ei, diferenta reprezentand ajutorul public judiciar care nu poate fi pusa in sarcina acestora urmand a ramane in sarcina statului, conform art. 19 alin. (1) din acelasi act normativ.

  (more…)