Tag: Avocat bucuresti avocat Alin Paidiu

12 noiembrie 2017

Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire

by alin — Categories: civil, daune materiale, daune morale, drepturi reale — Tags: , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire

HOTARARE din 11 aprilie 2017 in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei

(Cererea nr. 30.474/03) Strasbourg

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI

SECTIA A PATRA

Prezenta hotarare este definitiva, dar poate suferi modificari de forma,

In Cauza Costache si altii impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a patra), reunita intr-un comitet compus din: Continue reading “Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire” »


12 noiembrie 2017

Rolul echitatii in evaluarea prejudiciului moral

by alin — Categories: civil, daune cominatorii, daune materiale, daune morale, obligatii — Tags: , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Rolul echitatii in evaluarea prejudiciului moral

Echitatea este un criteriu fundamental consacrat de doctrina si jurisprudenta in cuantificarea despagubirilor acordate pentru prejudiciul moral. Fara indoiala ca stabilirea unor asemenea despagubiri implica si o doza de aproximare, dar instanta trebuie sa stabileasca un anumit echilibru intre prejudiciul moral suferit si despagubirile acordate, in masura sa permita celui prejudiciat anumite avantaje care sa atenueze suferintele morale, fara a se ajunge insa in situatia imbogatirii fara just temei.

R O M A N I A
INALTA CURTE DE CASATIE ?I JUSTITIE
Sectia a II-a civila
Rolul echitatii in evaluarea prejudiciului moral


5 noiembrie 2017

Raspunsul la interogatoriu prin avocat. Transfer al dreptului de proprietate

Raspunsul la interogatoriu prin intermediul avocatului partii persoana juridica echivaleaza cu un refuz, partea avand obligatia de a raspunde la interogatoriu prin reprezentantul sau legal. Refuzul de a raspunde la interogatoriu urmeaza sa fie valorificat in analiza caii de atac, daca este necesar, pentru lamurirea situatiei de fapt Continue reading “Raspunsul la interogatoriu prin avocat. Transfer al dreptului de proprietate” »


29 octombrie 2017

Fiscalitate.CJUE. C?101/16, Paper Consult. Drept de deducere.

by alin — Categories: CJUE, comercial, deductibilitati, fiscal, societati comerciale, TVA — Tags: , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Fiscalitate.CJUE. C?101/16, Paper Consult. Drept de deducere.

Directiva 2006/112/CE a Consiliului din 28 noiembrie 2006 privind sistemul comun al tva trebuie sa fie interpretata in sensul ca se opune unei reglementari nationale in temeiul careia dreptul de deducere a taxei pe valoarea adaugata este refuzat unei persoane impozabile pentru motivul ca operatorul care i?a furnizat o prestare de servicii in schimbul unei facturi pe care figureaza separat pretul ?i taxa pe valoarea adaugata a fost declarat inactiv de administratia fiscala a unui stat membru. Fiscalitate.CJUE. C?101/16, Paper Consult. Drept de deducere.


29 octombrie 2017

Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

by alin — Categories: accident auto, apel, asigurari, auto, civil, obligatii, pretentii, procedura civila, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

Potrivit principiului legalitatii caii de atac, hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele prevazute de aceasta.

Mentiunea inexacta din dispozitivul sentintei apelate cu privire la termenul in care poate fi promovata calea de atac a apelului nu deschide partii dreptul de a exercita apelul intr-un alt termen decat cel prevazut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Chiar daca mentiunea gresita din dispozitiv ar fi putut constitui motiv ce a impiedicat partea sa promoveze calea de atac in termenul legal, nu se poate invoca gresita aplicare, de catre instanta de prim control judiciar, a prevederilor art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. daca partea nu a formulat cerere de repunere in termen, in conditiile art. 103 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, aplicand sanctiunea decaderii partii din dreptul de a exercita calea de atac, instanta de apel a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 103 alin. (1) teza I raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Continue reading “Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte” »