Tag: asigurator avocat Alin Paidiu

17 septembrie 2017

Dreptul la reparatie al asiguratorului

Prin plata indemnizatiei, asiguratorul nu devine titularul unui drept subiectiv distinct de dreptul la reparatie detinut de persoana pagubita indemnizata, pentru a beneficia de un alt drept material la actiune in contra persoanei vinovata de paguba, ci, prin subrogatie legala, respectivul drept la reparatie fiindu-i transmis „ope legis” de la persoana pagubita intocmai cum acesta se prezenta la momentul transmiterii prin subrogatie, dimpreuna cu dreptul material la actiune nascut la momentul cand si paguba si persoana ce au produs-o au fost identificate Dreptul la reparatie al asiguratorului


8 aprilie 2017

In situatia in care partea vatamata dintr-un accident de circulatie s-a impacat cu cel care a provocat accidentul (asiguratul) nu inseamna ca partea vatamata nu mai poate primi despagubiri de la asigurator

by alin — Categories: accident auto, asigurari, auto, civil, daune materiale, daune morale, obligatii, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru In situatia in care partea vatamata dintr-un accident de circulatie s-a impacat cu cel care a provocat accidentul (asiguratul) nu inseamna ca partea vatamata nu mai poate primi despagubiri de la asigurator

In situatia in care partea vatamata dintr-un accident de circulatie s-a impacat cu cel care a provocat accidentul (asiguratul) nu inseamna ca partea vatamata nu mai poate primi despagubiri de la asigurator. Temeiul raspunderii asiguratorului este de natura contractuala.

 

R O M A N I A
INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE
Sectia a II-a civila

Decizia nr. 316/2016

Sedinta publica de la 11 februarie 2016 Continue reading “In situatia in care partea vatamata dintr-un accident de circulatie s-a impacat cu cel care a provocat accidentul (asiguratul) nu inseamna ca partea vatamata nu mai poate primi despagubiri de la asigurator” »


26 martie 2017

Omiterea informarii asiguratorul despre producerea riscului asigurat nu exonereaza asiguratorul de obligatia de plata a despagubirilor

by alin — Categories: asigurari, civil, contracte, pretentii, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Omiterea informarii asiguratorul despre producerea riscului asigurat nu exonereaza asiguratorul de obligatia de plata a despagubirilor

Noul Cod civil, art. 1269, art. 1270

Clauza dintr-un contract de asigurare prin care partile au prevazut faptul ca asiguratul are obligatia sa reclame evenimentul cel mai tarziu in termen de 5 zile de la data producerii riscului asigurat, asiguratorul avand dreptul sa refuze plata despagubirii daca din cauza nerespectarii acestor prevederi nu a putut determina cauza producerii riscului asigurat sau marimea si intinderea pagubei, nu exonereaza asiguratorul de obligatia de plata a despagubirilor, fiind nelegala solutia instantelor inferioare de respingere a actiunii in despagubire formulata de asigurat, in conditiile in care asiguratorul nu a dovedit ca nu a putut determina cauza producerii riscului asigurat sau marimea si intinderea pagubei, sarcina probei revenindu-i acestuia. Continue reading “Omiterea informarii asiguratorul despre producerea riscului asigurat nu exonereaza asiguratorul de obligatia de plata a despagubirilor” »


19 martie 2017

Cauza producerii prejudiciului o constituie savarsirea unei actiuni sau inactiuni prin care victima, alaturi de o alta persoana, a contribuit intr-o anumita masura la producerea acestui rezultat. Omisiunea victimei de a lua anumite masuri de natura sa previna si sa evite producerea prejudiciului constituie tot o cauza de natura sa limiteze raspunderea celui vinovat la implicarea sa efectiva

by alin — Categories: accident auto, asigurari, auto, culpa, daune materiale, daune morale — Tags: , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Cauza producerii prejudiciului o constituie savarsirea unei actiuni sau inactiuni prin care victima, alaturi de o alta persoana, a contribuit intr-o anumita masura la producerea acestui rezultat. Omisiunea victimei de a lua anumite masuri de natura sa previna si sa evite producerea prejudiciului constituie tot o cauza de natura sa limiteze raspunderea celui vinovat la implicarea sa efectiva

Cauza producerii prejudiciului o constituie savarsirea unei actiuni sau inactiuni prin care victima, alaturi de o alta persoana, a contribuit intr-o anumita masura la producerea acestui rezultat. Omisiunea victimei de a lua anumite masuri de natura sa previna si sa evite producerea prejudiciului constituie tot o cauza de natura sa limiteze raspunderea celui vinovat la implicarea sa efectiva. Continue reading “Cauza producerii prejudiciului o constituie savarsirea unei actiuni sau inactiuni prin care victima, alaturi de o alta persoana, a contribuit intr-o anumita masura la producerea acestui rezultat. Omisiunea victimei de a lua anumite masuri de natura sa previna si sa evite producerea prejudiciului constituie tot o cauza de natura sa limiteze raspunderea celui vinovat la implicarea sa efectiva” »


6 octombrie 2016

Subrogarea asiguratorului în dreptul asiguratului. Raspundere civila contractuala vs. raspundere civila delictuala

by alin — Categories: asigurari, comercial, contracte, obligatii, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , Comentariile sunt închise pentru Subrogarea asiguratorului în dreptul asiguratului. Raspundere civila contractuala vs. raspundere civila delictuala

Dreptului asiguratorului la actiunea in regres pentru recuperarea despagubirilor de la cel raspunzator de producerea prejudiciului deriva din lege (in speta, art. 22 din Legea nr. 136/1995) si din contractul de asigurare, iar subrogarea asiguratorului in drepturile asiguratului, in limita indemnizatiei platite, poate fi valorificata in conditiile dreptului comun, asiguratorului neputand a-i fi opuse prevederile speciale reglementate de contractul incheiat intre asigurat si tertul care a provocat dauna, intrucat intre asigurator si acest tert nu a existat o relatie contractuala.

In mod gresit instantele au solutionat litigiul avand in vedere conditiile raspunderii civile contractuale, in timp ce temeiul juridic al actiunii este cel al raspunderii civile delictuale, asa incat prin respingerea actiunii reclamantei ca inadmisibila, instantele anterioare au solutionat procesul fara a intra in cercetarea fondului cauzei, adica fara a analiza indeplinirea conditiilor legale ale raspunderii civile delictuale, intemeiata pe dispozitiile art. 998 – 999 C. civ. In consecinta, Inalta Curte a admis recursul, a casat decizia atacata si sentinta pronuntata de tribunal si a trimis cauza spre rejudecare in fond la tribunal.

   Continue reading “Subrogarea asiguratorului în dreptul asiguratului. Raspundere civila contractuala vs. raspundere civila delictuala” »