Tag: apel avocat Alin Paidiu

29 octombrie 2017

Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

by alin — Categories: accident auto, apel, asigurari, auto, civil, obligatii, pretentii, procedura civila, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

Potrivit principiului legalitatii caii de atac, hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele prevazute de aceasta.

Mentiunea inexacta din dispozitivul sentintei apelate cu privire la termenul in care poate fi promovata calea de atac a apelului nu deschide partii dreptul de a exercita apelul intr-un alt termen decat cel prevazut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Chiar daca mentiunea gresita din dispozitiv ar fi putut constitui motiv ce a impiedicat partea sa promoveze calea de atac in termenul legal, nu se poate invoca gresita aplicare, de catre instanta de prim control judiciar, a prevederilor art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. daca partea nu a formulat cerere de repunere in termen, in conditiile art. 103 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, aplicand sanctiunea decaderii partii din dreptul de a exercita calea de atac, instanta de apel a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 103 alin. (1) teza I raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Continue reading “Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte” »


15 septembrie 2016

Renuntare la apel. Limitele criticilor ce pot fi formulate in recurs. Pierderea capacitatii procesuale de folosinta a intervenientei in interes propriu pe parcursul judecarii cauzei in apel. Respingerea cererii. Nelegalitate.

by alin — Categories: civil, drepturi reale, proprietate — Tags: , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Renuntare la apel. Limitele criticilor ce pot fi formulate in recurs. Pierderea capacitatii procesuale de folosinta a intervenientei in interes propriu pe parcursul judecarii cauzei in apel. Respingerea cererii. Nelegalitate.
  1. Cum reclamanta a renuntat la judecarea apelului, recursul declarat de aceasta impotriva deciziei Curtii de apel, prin care se invoca nulitatea cererii de chemare in judecata si a cererii de apel precum si aspecte care privesc solutia pe fondul litigiului, este inadmisibil.

Singurul recurs care putea fi declansat de partea care a renuntat la apel, putea avea drept cauza juridica neindeplinirea conditiilor legale pentru a se lua act de renuntarea sa la apelul exercitat in cauza.

  1. In conditiile in care prima instanta a recunoscut dreptul la despagubiri in favoarea unei entitati juridice care a existat la momentul pronuntarii acelei solutii si in patrimoniul careia s-a aflat imobilul supus exproprierii, iar pe parcursul solutionarii apelului a intervenit lichidarea si radierea acestei societati, instanta de apel, admitand apelul si respingand cererea de chemare in judecata, ca nefondata, ca urmare a constatarii lipsei capacitatii de folosinta a intervenientei in interes propriu, a pronuntat o hotarare cu ignorarea dispozitiilor legale privind procedura de desfiintare a societatilor comerciale reglementata de Legea nr. 31/1990, cu modificarile si completarile ulterioare.

Astfel, luand in considerare intervenirea cazului de radiere a intervenientei in interese propriu, ce determina incetarea personalitatii sale juridice, cu consecinta pierderii capacitatii procesuale de folosinta, se apreciaza ca nu exista o echivalenta intre aceste consecinte si pierderea dreptului subiectiv la despagubiri, recunoscut de prima instanta, aceasta intrucat dreptul de proprietate sau de creanta si, in consecinta, calitatea procesuala pot fi transmise, in conditiile legii, asociatilor sau altor persoane desemnate de aceasta societate.

Continue reading “Renuntare la apel. Limitele criticilor ce pot fi formulate in recurs. Pierderea capacitatii procesuale de folosinta a intervenientei in interes propriu pe parcursul judecarii cauzei in apel. Respingerea cererii. Nelegalitate.” »


9 august 2016

Alegerea domiciliului procesual la sediul avocatului. Incetarea contractului de asistenta juridica. Obligatia partii de a comunica schimbarea domiciliului ales pentru comunicarea actelor de procedura. Apel. Efect devolutiv.Revendicare.

by alin — Categories: civil, proprietate, revendicare — Tags: , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Alegerea domiciliului procesual la sediul avocatului. Incetarea contractului de asistenta juridica. Obligatia partii de a comunica schimbarea domiciliului ales pentru comunicarea actelor de procedura. Apel. Efect devolutiv.Revendicare.
  1. Alegerea domiciliului procesual este supusa dispozitiilor art. 93 C.proc.civ, iar schimbarea acestuia trebuie adusa la cunostinta instantei si a partii adverse, sub sanctiunea neluarii in seama, conform dispozitiilor art. 98 din acelasi. Prin urmare, daca prin cererea de chemare in judecata, reclamantii au indicat domiciliul procesual in vederea comunicarii actelor de procedura la sediul cabinetului de avocatura, ace?tia sunt tinuti a respecta obligatiile impuse de art. 98 C.proc.civ. si in situatia in care pe parcursul judecatii contractul de asistenta juridica inceteaza.
  1. Instanta de apel a facut o gresita interpretare a dispozitiilor art. 297 alin.(1) C.proc.civ, in forma anterioara modificarilor aduse prin dispozitiile art. XXII din Legea nr.202/2010, apreciind ca prima instanta a rezolvat procesul fara a intra in cercetarea fondului, in conditiile in care tribunalul a examinat si a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, iar pe fond a respins actiunea in revendicare ca neintemeiata, expunand considerente care tin de examinarea fondului, in raport de situatia de fapt relevata la judecata in prima instanta. Sub incidenta acestui text legal intra, de exemplu, situatiile in care prima instanta, admitand in mod gresit o exceptie cu caracter dirimant, nu a analizat fondul raportului juridic dedus judecatii sau situatiile in care aceasta a omis a se pronunta asupra vreunei cereri cu care a fost legal investita.

        Astfel, imprejurarea ca, pe baza probatoriului suplimentar administrat in apel, instanta a retinut o alta situatie de fapt decat cea retinuta de tribunal, nu inseamna ca fondul cauzei nu a fost cercetat de prima instanta, ?i cum curtea de apel, ca instanta de control judiciar, are si competenta de a devolua, in conditiile legii, fondul cauzei, poate retine o alta situatie de fapt, facand insa propria analiza a raportului juridic dedus judecatii. Ca atare, este nelegala solutia de desfiintare partiala a sentintei pentru ca prima instanta sa purceada la cercetarea fondului in raport de noua situatie de fapt. Continue reading “Alegerea domiciliului procesual la sediul avocatului. Incetarea contractului de asistenta juridica. Obligatia partii de a comunica schimbarea domiciliului ales pentru comunicarea actelor de procedura. Apel. Efect devolutiv.Revendicare.” »


23 iunie 2016

Contestatie formulata impotriva dispozitiei emisa in temeiul Legii nr. 10/2001. Invocarea incalcarii de catre instanta de apel a limitelor investirii. Principiul rolului activ al judecatorului. Calificarea corecta a dispozitiilor legale aplicabile cauzei.

by alin — Categories: drepturi reale — Tags: , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Contestatie formulata impotriva dispozitiei emisa in temeiul Legii nr. 10/2001. Invocarea incalcarii de catre instanta de apel a limitelor investirii. Principiul rolului activ al judecatorului. Calificarea corecta a dispozitiilor legale aplicabile cauzei.

 Principul disponibilitatii in calea de atac a apelului presupune analizarea legalitatii si temeiniciei hotararii instantei de fond in limitele motivelor de apel invocate, adica ale criticilor aduse de apelant. Apelantul este obligat sa indice motivele de fapt ale nemultumirilor sale fata de hotararea apelata precum si normele de drept aplicabile si sa determine fundamentul dreptului invocat, iar instantele, in baza rolului activ, au obligatia sa dea cererii calificarea juridica exacta. Principiul disponibilitatii trebuie aplicat numai in corelare cu principiul rolului activ al judecatorului. Independent de invocarea sau  nu a temeiului de drept prin actiune sau prin motivele de apel, instanta, investita cu obiectul cererii si cu starea de fapt este obligata, in virtutea rolului activ, sa incadreze corect cererea cu care este investita si sa aplice textul de lege incident.

Astfel, chiar daca reclamantii, prin motivele de apel au invocat nerespectarea dispozitiilor art. 27 din Legea nr. 10/2001 ca motiv de nelegalitate a dispozitiei emise in temeiul acestui act normativ, instanta era datoare sa faca ea incadrarea juridica ?i sa aplice textul de lege incident, cu atat mai mult cu cat aceasta chestiune a aplicabilitatii art. 21 sau art. 27 (actual art. 29) din legea speciala, a fost discutata cu ocazia dezbaterilor pe fond chiar din primul ciclu procesual.

Prin urmare, instanta de apel a aplicat corect dispozitiile art. 21 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, in conditiile in care, in litigii anterioare, s-a stabilit cu putere de lucru judecat ca, la data intrarii in vigoare a legii de retrocedare, imobilul preluat in baza Decretului nr. 92/1950 si solicitat prin notificare a fi restituit in natura, se afla in patrimoniul unei societati cu capital majoritar de stat, neputandu-se sustine astfel, depasirea limitelor investirii de catre instanta de apel, prin prisma motivelor de apel invocate.

  Continue reading “Contestatie formulata impotriva dispozitiei emisa in temeiul Legii nr. 10/2001. Invocarea incalcarii de catre instanta de apel a limitelor investirii. Principiul rolului activ al judecatorului. Calificarea corecta a dispozitiilor legale aplicabile cauzei.” »


18 februarie 2015

Uzucapiune de scurta durata.Apel. Invocarea incalcarii principiului tantum devolutum quantum judicatum. Conditii si efecte

by alin — Categories: civil, proprietate, uzucapiune — Tags: , , , Comentariile sunt închise pentru Uzucapiune de scurta durata.Apel. Invocarea incalcarii principiului tantum devolutum quantum judicatum. Conditii si efecte

Potrivit art. 287 alin. (1) pct. 3 si alin. (2) C.proc.civ., cererea de apel trebuie sa cuprinda, intre alte mentiuni, motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza apelul, sub sanctiunea decaderii, aceasta cerinta putand fi implinita pana cel mai tarziu la prima zi de infatisare.

Nu este incalcat principiul tantum devolutum quantum judicatum in cazul in care instanta de prim control judiciar s-a pronuntat si cu privire la o critica suplimentara adusa sentintei atacate, formulata de apelant prin concluziile scrise depuse la prima zi de infatisare, cand instanta a si ramas in pronuntare, intrucat aceasta s-a pronuntat in limitele criticilor din apel, formulate inauntrul termenului prevazut de art. 287 C. proc. civ. Continue reading “Uzucapiune de scurta durata.Apel. Invocarea incalcarii principiului tantum devolutum quantum judicatum. Conditii si efecte” »