Category: procedura civila avocat Alin Paidiu

29 octombrie 2017

Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

by alin — Categories: accident auto, apel, asigurari, auto, civil, obligatii, pretentii, procedura civila, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

Potrivit principiului legalitatii caii de atac, hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele prevazute de aceasta.

Mentiunea inexacta din dispozitivul sentintei apelate cu privire la termenul in care poate fi promovata calea de atac a apelului nu deschide partii dreptul de a exercita apelul intr-un alt termen decat cel prevazut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Chiar daca mentiunea gresita din dispozitiv ar fi putut constitui motiv ce a impiedicat partea sa promoveze calea de atac in termenul legal, nu se poate invoca gresita aplicare, de catre instanta de prim control judiciar, a prevederilor art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. daca partea nu a formulat cerere de repunere in termen, in conditiile art. 103 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, aplicand sanctiunea decaderii partii din dreptul de a exercita calea de atac, instanta de apel a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 103 alin. (1) teza I raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. Continue reading “Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte” »


25 august 2017

Exceptarea cererilor evaluabile in bani cu valoare de pana la 1000000 de lei de la recurs este neconstitutionala

by alin — Categories: civil, procedura civila, recurs — Tags: , , , , Comentariile sunt închise pentru Exceptarea cererilor evaluabile in bani cu valoare de pana la 1000000 de lei de la recurs este neconstitutionala

DECIZIE nr. 369 din 30 mai 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a sintagmei „precum si in alte cereri evaluabile in bani in valoare de pana la 1.000.000 lei inclusiv” cuprinse in art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele masuri pentru degrevarea instantelor judecatoresti, precum si pentru pregatirea punerii in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila Continue reading “Exceptarea cererilor evaluabile in bani cu valoare de pana la 1000000 de lei de la recurs este neconstitutionala” »


27 iulie 2017

Exercitarea unui control de constitutionalitate asupra hotararilor judecatoresti implica o verificare a conformitatii acestora cu Constitutia, control care poate fi realizat numai de Curtea Constitutionala, nu si de instantele judecatoresti, iar decizia instantei constitutionale astfel pronuntata poate constitui motiv de revizuire a hotararii judecatoresti anulate pe motive de neconstitutionalitate

by alin — Categories: procedura civila, revizuire — Tags: , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Exercitarea unui control de constitutionalitate asupra hotararilor judecatoresti implica o verificare a conformitatii acestora cu Constitutia, control care poate fi realizat numai de Curtea Constitutionala, nu si de instantele judecatoresti, iar decizia instantei constitutionale astfel pronuntata poate constitui motiv de revizuire a hotararii judecatoresti anulate pe motive de neconstitutionalitate

DECIZIA nr.377 din 31 mai 2017

referitoare la obiectia de neconstitutionalitate a prevederilor Legii privind aprobarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.95/2016 pentru prorogarea unor termene, precum si pentru instituirea unor masuri necesare pregatirii punerii in aplicare a unor dispozitii din Legea nr.134/2010 privind Codul de procedura civila Continue reading “Exercitarea unui control de constitutionalitate asupra hotararilor judecatoresti implica o verificare a conformitatii acestora cu Constitutia, control care poate fi realizat numai de Curtea Constitutionala, nu si de instantele judecatoresti, iar decizia instantei constitutionale astfel pronuntata poate constitui motiv de revizuire a hotararii judecatoresti anulate pe motive de neconstitutionalitate” »


27 iulie 2017

Invocarea exceptiei lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata atunci cand ceea ce s-a dedus judecatii a fost deja executat de parat (parati) de buna voie, inainte de finalizarea procesului

by alin — Categories: contencios administrativ, daune materiale, obligatii, recurs — Tags: , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Invocarea exceptiei lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata atunci cand ceea ce s-a dedus judecatii a fost deja executat de parat (parati) de buna voie, inainte de finalizarea procesului

solutia de respingere a cererii ca ramasa fara obiect, atunci cand ceea ce s-a dedus judecatii a fost deja executat de parat (parati) de buna voie, inainte de finalizarea procesului, urmare a unei imprejurari intervenite ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, consacrata de practica judiciara anterioara noului Cod  civil, dar neconsacrata legislativ, i?i mentine aplicabilitatea si se justifica si sub imperiul noului Cod de procedura civila, fiind dedusa pe cale de interpretare din art. 194 lit. c) C. proc. civ. (corespondent al art. 112 pct. 3 din vechiul C. proc. civ.). In speta, instanta suprema nu poate retine solutia de admitere a exceptiei lipsei/ramanerii de obiect a cererii de chemare in judecata, pe considerentul ca HG pentru aprobarea Planului national de alocare privind certificatele de emisii de gaze cu efect de sera pentru perioadele 2007 si 2008-2012 nr. 60/2008 avea o perioada limitata de aplicabilitate. Continue reading “Invocarea exceptiei lipsei de obiect a cererii de chemare in judecata atunci cand ceea ce s-a dedus judecatii a fost deja executat de parat (parati) de buna voie, inainte de finalizarea procesului” »


17 iunie 2017

Comunicarea actelor de procedura exclusiv prin afisare. Incalcarea art.6 din Conventie. Redeschiderea procedurii interne

by alin — Categories: CEDO, procedura civila — Tags: , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Comunicarea actelor de procedura exclusiv prin afisare. Incalcarea art.6 din Conventie. Redeschiderea procedurii interne

Reclamantii au fost notificati numai prin afisarea citatiilor la adresele lor si au sustinut ca nu au primit notificarile. Prin urmare, acestia nu au luat cunostinta de termenele sedintelor de judecata si nu s-au putut prezenta in instanta. in ciuda absentei de la proces a reclamantilor, instantele nationale nu au incercat in niciun fel sa se asigure ca acestia au fost informati cu privire la termenele sedintelor de judecata si ca puteau sa participe la procesele care priveau drepturile lor civile, in special prin amanarea sedintelor si repetarea procedurii de comunicare a citatiilor. Continue reading “Comunicarea actelor de procedura exclusiv prin afisare. Incalcarea art.6 din Conventie. Redeschiderea procedurii interne” »