Category: Arhive procedura civila - avocat Alin Paidiu

31 martie 2018

Necompetenta materiala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor declarate impotriva hotararilor pronuntate de tribunal, ca instanta de apel, in cererile evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv

by alin — Categories: clauze abuzive, comercial, procedura civila, recurs — Tags: , , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Necompetenta materiala a Inaltei Curti de Casatie si Justitie in solutionarea recursurilor declarate impotriva hotararilor pronuntate de tribunal, ca instanta de apel, in cererile evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv

Recunoasterea, ca efect al pronuntarii deciziei nr. 369/2017 de catre Curtea Constitutionala, a caii de atac a recursului impotriva hotararilor pronuntate in apel de tribunal, in cererile evaluabile in bani in valoare de pana la 200.000 lei inclusiv, dar si lipsa unei modificari legislative ulterioare Codului de procedura civila, care sa fi stabilit instanta careia urma sa ii revina competenta de a solutiona asemenea recursuri, sunt imprejurari care au determinat existenta unui veritabil vid legislativ sub acest aspect.

Cum, de lege lata, nicio norma nu justifica nici competenta Inaltei Curti, nici cea a curtilor de apel in solutionarea acestor recursuri, devin incidente prevederile continute de art. 5 C.proc.civ., iar instanta competenta se impune a fi determinata prin prisma interpretarii istorice si logice a textelor legale si a principiilor dreptului procesual civil si organizarii judiciare.

Asadar, competenta materiala trebuie stabilita prin aplicarea principiului organizarii judecatoresti in sistem ierarhic de tip piramidal, pentru a se implini dezideratul realizarii de catre instante a controlului judiciar din treapta in treapta, dispozitiile legale relevand ca un atare sistem, in materie procesual civila, ramane expresia unei viziuni constante. (mai mult…)


18 februarie 2018

Nelamurirea cadrului procesual dedus judecatii, in ceea ce priveste obiectul cererii de chemare in judecata, constituie o incalcare esentiala a legii si duce la casarea hotararii

In situatia formularii de catre apelantul-reclamant a unei cereri noi in apel, judecatorul cauzei trebuie sa se preocupe de lamurirea cadrului procesual in ceea ce priveste obiectul cererii de chemare in judecata, in caz contrar aceasta omisiune a instantei reprezinta o incalcare esentiala a legii si are ca efect casarea hotararii. Cererea este noua in apel cand difera prin obiect sau cauza de cererea initiala sau cand nu este prezentata in aceeasi calitate sau cand atribuie intimatului o alta calitate decat aceea pe care o avea la prima instanta. (mai mult…)


10 decembrie 2017

In interpretarea dispozitiilor art. 2.431 din Codul civil raportat la art. 632 din Codul de procedura civila este posibila executarea silita a unei creante garantate printr-un contract de ipoteca valabil incheiat, ce constituie titlu executoriu, chiar daca dreptul de creanta insusi nu este constatat printr-un inscris care sa constituie, potrivit dispozitiilor legale, titlu executoriu

by alin — Categories: civil, comercial, executare silita, locatiune, obligatii, procedura civila, societati comerciale — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru In interpretarea dispozitiilor art. 2.431 din Codul civil raportat la art. 632 din Codul de procedura civila este posibila executarea silita a unei creante garantate printr-un contract de ipoteca valabil incheiat, ce constituie titlu executoriu, chiar daca dreptul de creanta insusi nu este constatat printr-un inscris care sa constituie, potrivit dispozitiilor legale, titlu executoriu

DECIZIE nr. 60 din 18 septembrie 2017 referitoare la examinarea sesizarii formulate de Tribunalul Bucuresti – Sectia a IV-a civila in vederea pronuntarii unei hotarari prealabile pentru dezlegarea chestiunii de drept constand in „interpretarea dispozitiilor art. 2.431 din Codul civil, prin raportare la art. 632 din Codul de procedura civila cu privire la posibilitatea executarii silite privind un drept de creanta garantat prin contract de ipoteca legal incheiat si care, potrivit art. 2.431 din Codul civil, constituie titlu executoriu, daca dreptul de creanta insusi nu este constatat printr-un inscris care sa constituie, potrivit dispozitiilor legale, titlu executoriu” (mai mult…)


24 noiembrie 2017

Caracterul devolutiv al apelului vs. trimiterea cauzei spre rejudecare

curtea de apel nu avea niciun motiv sa trimita cauza spre rejudecare primei instante, ci, in calitate de instanta de apel, avea obligatia legala de a verifica „in limitele cererii de apel stabilirea situatiei de fapt ?i aplicarea legii de catre prima instanta” ?i totodata, facultatea de a „incuviinta refacerea sau completarea probelor administrate la prima instanta, precum ?i administrarea probelor noi” (mai mult…)


29 octombrie 2017

Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

by alin — Categories: accident auto, apel, asigurari, auto, civil, obligatii, pretentii, procedura civila, raspundere contractuala, raspundere delictuala — Tags: , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Indicarea gresita in dispozitiv a termenului de exercitare a apelului. Consecinte

Potrivit principiului legalitatii caii de atac, hotararea judecatoreasca este supusa numai cailor de atac prevazute de lege, in conditiile si termenele prevazute de aceasta.

Mentiunea inexacta din dispozitivul sentintei apelate cu privire la termenul in care poate fi promovata calea de atac a apelului nu deschide partii dreptul de a exercita apelul intr-un alt termen decat cel prevazut de art. 284 alin. (1) C. proc. civ.

Chiar daca mentiunea gresita din dispozitiv ar fi putut constitui motiv ce a impiedicat partea sa promoveze calea de atac in termenul legal, nu se poate invoca gresita aplicare, de catre instanta de prim control judiciar, a prevederilor art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. daca partea nu a formulat cerere de repunere in termen, in conditiile art. 103 alin. (2) C. proc. civ.

Prin urmare, aplicand sanctiunea decaderii partii din dreptul de a exercita calea de atac, instanta de apel a facut o corecta aplicare a prevederilor art. 103 alin. (1) teza I raportat la art. 284 alin. (1) C. proc. civ. (mai mult…)