Category: practica judiciara avocat Alin Paidiu

1 octombrie 2017

DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania

by alin — Categories: civil, drepturi reale, practica judiciara, proprietate — Tags: , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania

Constata ca dispozitiile art.7 alin. (1) si ale art.11 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania sunt neconstitutionale Continue reading “DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania” »


16 mai 2016

Cheltuieli de judecata, creante in procedura insolventei. Natura juridica

by alin — Categories: insolventa, practica judiciara, pretentii — Tags: , , , Comentariile sunt închise pentru Cheltuieli de judecata, creante in procedura insolventei. Natura juridica

Cererea prin care creditorul a solicitat completarea unei sentinte a aceleiasi instante, in sensul obligarii debitoarei – societate in insolventa – la plata cheltuielilor de judecata, are in mod cert natura unei actiuni in realizarea unei creante asupra averii debitorului, fiind corecta aplicarea de catre instanta a prevederilor art. 75 alin. (1) din Legea nr. 85/2014, referitoare la suspendarea tuturor actiunilor judiciare, extrajudiciare sau a masurilor de executare silita pentru realizarea creantelor asupra averii debitorului. Cheltuielile de judecata au o natura juridica bivalenta, acestea reprezentand, pe de o parte, prejudiciul cauzat de culpa procesuala, iar, pe de alta parte, despagubirile pe care partea cazuta in pretentii trebuie sa le plateasca celeilalte parti. Prin urmare, dreptul de a pretinde restituirea cheltuielilor de judecata este un drept patrimonial, de creanta, creditorul avand obligatia de a dovedi existenta unei creante certe, lichide si exigibile constituite din sumele pretinse cu acest titlu. Continue reading “Cheltuieli de judecata, creante in procedura insolventei. Natura juridica” »


21 februarie 2016

Competenta instantelor in litigiile dintre ANPC si banci. RIL 24/2015

by alin — Categories: clauze abuzive, practica judiciara, procedura civilaComentariile sunt închise pentru Competenta instantelor in litigiile dintre ANPC si banci. RIL 24/2015

DECIZIE nr. 24 din 16 noiembrie 2015 referitoare la interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 12 alin. (1) din Legea nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele incheiate intre profesionisti si consumatori, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, litigiile in care sunt implicate Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor/alte organe ale administratiei publice si bancile comerciale/profesionistii, atunci cand instanta de judecata este sesizata de Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor/alte organe ale administratiei publice, se solutioneaza de sectiile civile/completele specializate in materie civila (litigii cu profesionisti) din cadrul tribunalului Continue reading “Competenta instantelor in litigiile dintre ANPC si banci. RIL 24/2015” »


2 februarie 2016

Sintagma „pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul” din cuprinsul dispozitiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedura civila este neconstitutionala cu referire la motivul de revizuire prevazut la pct. 11 din cuprinsul acestora

by alin — Categories: comercial, practica judiciara — Tags: , Comentariile sunt închise pentru Sintagma „pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul” din cuprinsul dispozitiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedura civila este neconstitutionala cu referire la motivul de revizuire prevazut la pct. 11 din cuprinsul acestora

DECIZIE nr. 866 din 10 decembrie 2015 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 509 alin. (1) pct. 11 si alin. (2) din Codul de procedura civila Continue reading “Sintagma „pronuntate asupra fondului sau care evoca fondul” din cuprinsul dispozitiilor art. 509 alin. (1) din Codul de procedura civila este neconstitutionala cu referire la motivul de revizuire prevazut la pct. 11 din cuprinsul acestora” »


21 noiembrie 2015

Limitele apelului

by alin — Categories: clauze abuzive, practica judiciara — Tags: , , , , Comentariile sunt închise pentru Limitele apelului

In conformitate cu dispozitiile imperative ale art. 292 alin. (2) C. proc. civ., „in cazul in care apelul nu se motiveaza ori motivarea apelului nu cuprinde motive noi, instanta de apel se va pronunta, in fond, numai pe baza celor invocate la prima instanta”. Fata de aceste prevederi, daca motivele de fapt si de drept pe care se intemeiaza apelul nu au fost invocate prin cererea de apel sau pana cel tarziu la prima zi de infatisare, astfel cum prevede art. 284 alin. 1 si 2 C. proc. civ., apelantul este decazut din acest drept, dar apelul nu va fi respins ca nemotivat sau rejudecarea cauzei dupa admiterea apelului nu va fi partiala (doar cu privire la capetele de cerere pentru care s-au invocat expres motive de apel), deoarece art. 292 C. proc. civ. permite partilor sa se foloseasca in fata instantei de apel de motivele invocate la prima instanta. Inalta Curte a mai precizat ca, in materia apelului, sanctiunea decaderii are eficienta deoarece daca apelantul nu a aratat in cererea de apel sau la prima zi de infatisare motivele de apel, nu va mai putea propune si sustine motive noi, care nu au fost avute in vedere la prima instanta. (Decizia nr. 721 din 4 martie 2015 pronuntata in recurs de Sectia a II-a civila a Inaltei Curti de Casatie si Justitie avand ca obiect constatare clauze abuzive)

Continue reading “Limitele apelului” »