Category: proprietate Archives - avocat Alin Paidiu

12 May 2018

A concluziona ca actiunea este neintemeiata doar pentru ca expertiza nu are valoare probatorie intrucat nu a fost avizata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, nu reprezinta o dezlegare judicioasa a problemei litigioase pentru ca nu elucideaza situatia de fapt careia sa-i aplice norma de drept incidenta

by alin? — Categories: civil, contracte, drepturi reale, proprietate, revendicare — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , Comments Off on A concluziona ca actiunea este neintemeiata doar pentru ca expertiza nu are valoare probatorie intrucat nu a fost avizata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, nu reprezinta o dezlegare judicioasa a problemei litigioase pentru ca nu elucideaza situatia de fapt careia sa-i aplice norma de drept incidenta

Solutionarea actiunii in revendicare presupunea, in baza principiului rolului activ al instantei, principiu ce guverneaza procesul civil, conform art. 22 alin. (2) din Codul de procedura civila, verificarea titlurilor partilor cu privire la suprafata terenului in litigiu si, de asemenea, instanta trebuia sa stabileasca, administrand tot probatoriul necesar, daca exista o suprapunere faptica sau scriptica, rezultata din actele de proprietate sau o simpla ocupare a acestui teren si sa verifice din punct de vedere juridic ce titlu este mai caracterizat. A concluziona ca actiunea este neintemeiata doar pentru ca expertiza, care, desi, constata ca terenul reclamantilor este ocupat in parte de constructia edificata de parata, nu are valoare probatorie intrucat nu a fost avizata de Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, nu reprezinta o dezlegare judicioasa a problemei litigioase pentru ca nu elucideaza situatia de fapt careia sa-i aplice norma de drept incidenta.

 In conditiile in care instanta de apel nu a raspuns criticilor reclamantilor cu privire la prezumtia dreptului de proprietate intemeiata pe titlul exhibat si nici nu a lamurit deplin situatia de fapt, nu se poate determina daca norma juridica a fost corect aplicata.   (more…)


11 May 2018

Aplicarea directa a normelor CEDO. O privare de proprietate apartinand celei de-a doua norme CEDO nu poate fi justificata decat daca se demonstreaza, in special, ca a intervenit pentru o cauza de utilitate publica. O ingerinta in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului

by alin? — Categories: civil, contracte, pretentii, proprietate, restituiri — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , Comments Off on Aplicarea directa a normelor CEDO. O privare de proprietate apartinand celei de-a doua norme CEDO nu poate fi justificata decat daca se demonstreaza, in special, ca a intervenit pentru o cauza de utilitate publica. O ingerinta in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului

Aplicarea directa a normelor CEDO. O privare de proprietate apartinand celei de-a doua norme CEDO nu poate fi justificata decat daca se demonstreaza, in special, ca a intervenit pentru o cauza de utilitate publica. O ingerinta in dreptul de proprietate trebuie sa asigure un just echilibru intre cerintele de interes general ale comunitatii si imperativele protejarii drepturilor fundamentale ale individului

Instantele de judecata sunt indreptatite sa aplice direct normele Conventiei Europene a Drepturilor Omului – (unita cu jurisprundenta Curtii Europene a Drepturilor Omului), apreciata mai favorabila in conformitate cu art. 20 alin. 2 din Constitutia Romaniei pentru raportul juridic, concret, dedus judecatii, ca urmare a constatarii inaplicabilitatii normei interne – doar in situatia identificarii existentei unor neconcordante ori incompatibilitati dintre norma legala din dreptul intern (evocata in cererea de chemare in judecata) cu dispozitiile Conventiei Europene. (more…)


21 April 2018

Anularea certificatului de mostenitor. Intrucat in certificatul de mostenitor a fost inclus un drept inexistent in patrimoniul defunctului la data decesului este intemeiat motivul de nulitate invocat

by alin? — Categories: civil, contracte, donatie, mosteniri, succesiuni, proprietate, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , , , Comments Off on Anularea certificatului de mostenitor. Intrucat in certificatul de mostenitor a fost inclus un drept inexistent in patrimoniul defunctului la data decesului este intemeiat motivul de nulitate invocat

Anularea certificatului de mostenitor

Intrucat in certificatul de mostenitor a fost inclus un drept inexistent in patrimoniul defunctului la data decesului este intemeiat motivul de nulitate invocat.  

Retinand ca in certificatul de mostenitor a fost inclus un drept inexistent in patrimoniul defunctului la data decesului, instanta de apel a constatat ca este intemeiat motivul de nulitate invocat in acest sens de paratii reclamanti si in consecinta, a admis cererea reconventionala si a constatat nulitatea Certificatului de mostenitor suplimentar. (more…)


10 March 2018

Proprietarul constructiei dobandite in temeiul Legii nr.112/1995 are dreptul sa dobandeasca proprietatea si asupra terenului aferent acesteia si sa solicite, in caz de refuz, pe calea actiunii in justitie, obligarea la perfectarea contractului de vanzare-cumparare

by alin? — Categories: civil, constructii, drepturi reale, proprietate, restituiri — Tags: , , , , , , , , , , , , , , Comments Off on Proprietarul constructiei dobandite in temeiul Legii nr.112/1995 are dreptul sa dobandeasca proprietatea si asupra terenului aferent acesteia si sa solicite, in caz de refuz, pe calea actiunii in justitie, obligarea la perfectarea contractului de vanzare-cumparare

Decizia ICCJ nr. 3/2017. Interpretarea si aplicarea art. 3, art. 9, art. 26 alin. 3 din Legea nr. 112/1995 pentru reglementarea situatiei juridice a unor imobile cu destinatia de locuinte

(more…)


10 March 2018

Imobil restituit in natura in temeiul Legii nr. 10/2001. Actiune in restituirea contravalorii investitiilor efectuate de catre unitatea detinatoare. Imbogatire fara just temei

by alin? — Categories: civil, obligatii, pretentii, proprietate, restituiri — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , Comments Off on Imobil restituit in natura in temeiul Legii nr. 10/2001. Actiune in restituirea contravalorii investitiilor efectuate de catre unitatea detinatoare. Imbogatire fara just temei

Una dintre conditiile de admisibilitate a actio de in rem verso este subsidiaritatea sa, ceea ce inseamna ca nu poate fi exercitata atunci cand cel saracit dispune de o alta actiune, fie contra unui tert – un eventual garant -, fie contra celui imbogatit.

Or, cum dispozitiile art. 48 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 prevad numai dreptul chiriasilor la despagubiri pentru sporul de valoare adus imobilelor cu destinatia de locuinta, pentru imbunatatirile necesare si utile si cum reclamantul – fosta unitate detinatoare – nu a avut calitatea de chirias in imobilul restituit paratilor, rezulta ca acesta nu are la indemana o alta actiune pentru recuperarea pretentiilor sale, reprezentand contravaloarea lucrarilor de consolidare si reparatii capitale efectuate la imobilul retrocedat, fiind, prin urmare, indeplinita conditia de admisibilitate a subsidiaritatii actiunii intemeiate pe imbogatirea fara justa cauza. 

(more…)