Category: drepturi reale avocat Alin Paidiu

12 noiembrie 2017

Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire

by alin — Categories: civil, daune materiale, daune morale, drepturi reale — Tags: , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire

HOTARARE din 11 aprilie 2017 in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei

(Cererea nr. 30.474/03) Strasbourg

CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI

SECTIA A PATRA

Prezenta hotarare este definitiva, dar poate suferi modificari de forma,

In Cauza Costache si altii impotriva Romaniei,

Curtea Europeana a Drepturilor Omului (Sectia a patra), reunita intr-un comitet compus din: Continue reading “Hotararea CEDO in Cauza Costache si altii impotriva Romaniei. Revizuire” »


5 noiembrie 2017

Raspunsul la interogatoriu prin avocat. Transfer al dreptului de proprietate

Raspunsul la interogatoriu prin intermediul avocatului partii persoana juridica echivaleaza cu un refuz, partea avand obligatia de a raspunde la interogatoriu prin reprezentantul sau legal. Refuzul de a raspunde la interogatoriu urmeaza sa fie valorificat in analiza caii de atac, daca este necesar, pentru lamurirea situatiei de fapt Continue reading “Raspunsul la interogatoriu prin avocat. Transfer al dreptului de proprietate” »


15 octombrie 2017

Interpretarea articolului 1 alineatul (2) literele (k) si (l), precum si a articolului 31 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European si al Consiliului din 4 iulie 2012 privind competenta, legea aplicabila, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti si acceptarea si executarea actelor autentice în materie de succesiuni si privind crearea unui certificat european de mostenitor

by alin — Categories: civil, drepturi reale, mosteniri, succesiuni — Tags: , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Interpretarea articolului 1 alineatul (2) literele (k) si (l), precum si a articolului 31 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European si al Consiliului din 4 iulie 2012 privind competenta, legea aplicabila, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti si acceptarea si executarea actelor autentice în materie de succesiuni si privind crearea unui certificat european de mostenitor

Articolul 1 alineatul (2) literele (k) si (l), precum si articolul 31 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012  …… se opun refuzului recunoasterii de catre o autoritate dintr?un stat membru a efectelor reale ale unui legat „prin revendicare?, prevazut în dreptul aplicabil succesiunii, pentru care a optat un testator în conformitate cu articolul 22 alineatul (1) din acelasi regulament, de vreme ce acest refuz este întemeiat pe motivul ca acest legat se refera la dreptul de proprietate asupra unui imobil situat în acest stat membru, în a carui legislatie nu este prevazuta institutia legatului cu efect real direct la data deschiderii succesiunii

 

12.10.2017 CURIA – Documents

Editie provizorie

HOTARAREA CURTII (Camera a doua) 12 octombrie 2017(*)

„Trimitere preliminara – Spatiul de libertate, securitate si justitie – Regulamentul (UE) nr. 650/2012 – Succesiuni si certificat european de mostenitor – Domeniu de aplicare – Bun imobil situat într?un stat membru care nu prevede legatul «prin revendicare» – Refuzul recunoasterii efectelor reale ale unui asemenea legat” Continue reading “Interpretarea articolului 1 alineatul (2) literele (k) si (l), precum si a articolului 31 din Regulamentul (UE) nr. 650/2012 al Parlamentului European si al Consiliului din 4 iulie 2012 privind competenta, legea aplicabila, recunoasterea si executarea hotararilor judecatoresti si acceptarea si executarea actelor autentice în materie de succesiuni si privind crearea unui certificat european de mostenitor” »


1 octombrie 2017

DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania

by alin — Categories: civil, drepturi reale, practica judiciara, proprietate — Tags: , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania

Constata ca dispozitiile art.7 alin. (1) si ale art.11 alin.(1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania sunt neconstitutionale Continue reading “DECIZIE nr.44 din 31 ianuarie 2017 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art.7 alin.(1) si ale art.11 alin. (1) din Legea nr.165/2013 privind masurile pentru finalizarea procesului de restituire, in natura sau prin echivalent, a imobilelor preluate in mod abuziv in perioada regimului comunist in Romania” »


27 mai 2017

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1.279 alin. (3) teza intai si art. 1.669 alin. (1) din Codul civil, nu este obligatorie forma autentica la incheierea promisiunii de vanzare a unui bun imobil, in vederea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

by alin — Categories: civil, contracte, drepturi reale, proprietate — Tags: , , , , , Comentariile sunt închise pentru In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1.279 alin. (3) teza intai si art. 1.669 alin. (1) din Codul civil, nu este obligatorie forma autentica la incheierea promisiunii de vanzare a unui bun imobil, in vederea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1.279 alin. (3) teza intai si art. 1.669 alin. (1) din Codul civil, nu este obligatorie forma autentica la incheierea promisiunii de vanzare a unui bun imobil, in vederea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic.

  Continue reading “In interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 1.279 alin. (3) teza intai si art. 1.669 alin. (1) din Codul civil, nu este obligatorie forma autentica la incheierea promisiunii de vanzare a unui bun imobil, in vederea pronuntarii unei hotarari care sa tina loc de act autentic.” »