Category: Arhive vanzare cumparare - avocat Alin Paidiu

25 martie 2018

Actiune avand ca obiect pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare. Competenta alternativa

by alin — Categories: antecontract, civil, contracte, drepturi reale, promisiune de vanzare, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Actiune avand ca obiect pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare. Competenta alternativa

Doar dispozitiile referitoare la competenta generala a instantelor judecatoresti, precum si cele referitoare la competenta materiala si cea teritoriala exclusiva au caracter imperativ, fiind reglementate prin norme de ordine publica. Per a contrario, competenta teritoriala alternativa are caracter relativ, fiind reglementata de norme juridice de ordine privata. In speta, pentru solutionarea cererii avand ca obiect pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare – nu a fost instituita o competenta teritoriala exclusiva, ci in temeiul dispozitiilor art. 113 alin. 1 pct. 4 C. proc. civ., o competenta alternativa.

(mai mult…)


21 ianuarie 2018

Imobil restituit fostului proprietar. Actiune in restituirea contravalorii imbunatatirilor formulata de cumparatorul evins. Calitate procesuala pasiva. Modificari legislative intervenite pe parcursul solutionarii litigiului. Aplicarea dispozitiilor legii speciale de la momentul introducerii cererii.

by alin — Categories: civil, contracte, drepturi reale, obligatii, pretentii, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Imobil restituit fostului proprietar. Actiune in restituirea contravalorii imbunatatirilor formulata de cumparatorul evins. Calitate procesuala pasiva. Modificari legislative intervenite pe parcursul solutionarii litigiului. Aplicarea dispozitiilor legii speciale de la momentul introducerii cererii.
Cata vreme desfasurarea si finalizarea procesului au fost prefigurate si anticipate de catre reclamant intr-un anumit cadru procesual existent la momentul declansarii acestuia, cursul litigiului ar fi alterat ca urmare a intervenirii unei noi norme procesuale, care modifica regulile pe care ar trebui sa le aiba in vedere instan?a in solu?ionarea cauzei.
Prin urmare, cum dispozitiile art. 48 din Legea nr.10/2001 au fost modificate in cursul procesului prin Legea nr. 1/2009, in mod corect s-a stabilit, in solutionarea conflictului dinte cele doua forme ale textului de lege ce reglementeaza diferit aceeasi situatie juridica cu privire la calitatea procesuala pasiva in litigiile privind restituirea imbunatatirilor necesare si utile aduse imobilelor preluate abuziv de stat, ca dispozitiile art. 48 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, modificata, nu sunt aplicabile litigiului, in raport cu prevederile art. 6 din Conventia europeana, care consacra dreptul la un proces echitabil.

(mai mult…)


31 decembrie 2017

Inalta Curte urmeaza a inlatura ca nefondata referirea recurentei-reclamante la dispozitiile art. 565 (proba dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in cartea funciara) din Legea nr. 287/2009 privind C. civ., avand in vedere ca litigiul de fata a fost initiat in anul 2008, in timp ce noul C. civ. a intrat in vigoare la 1 octombrie 2011

by alin — Categories: civil, comercial, constructii, contracte, contracte, drepturi reale, proprietate, revendicare, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Inalta Curte urmeaza a inlatura ca nefondata referirea recurentei-reclamante la dispozitiile art. 565 (proba dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in cartea funciara) din Legea nr. 287/2009 privind C. civ., avand in vedere ca litigiul de fata a fost initiat in anul 2008, in timp ce noul C. civ. a intrat in vigoare la 1 octombrie 2011

Inalta Curte urmeaza a inlatura ca nefondata referirea recurentei-reclamante la dispozitiile art. 565 (proba dreptului de proprietate asupra imobilelor inscrise in cartea funciara) din Legea nr. 287/2009 privind C. civ., avand in vedere ca litigiul de fata a fost initiat in anul 2008, in timp ce noul C. civ. a intrat in vigoare la 1 octombrie 2011. (mai mult…)


25 noiembrie 2017

Hotarare judecatoreasca straina. Efectele recunoasterii.

principiul disponibilitatii procesului civil, nu contrazice imperativul aflarii adevarului judiciar prin mijlocirea rolului judecatorului in proces. Astfel, in ceea ce prive?te situatia de fapt si motivarea in drept pe care partile o invoca in sustinerea pretentiilor si apararilor lor, in baza art. 129 alin. 4 vechiul C. proc. civ., judecatorul este in drept sa ceara acestora explicatii si sa puna in dezbatere orice imprejurari de fapt ori de drept, chiar daca nu sunt mentionate in cerere sau in intampinare. A?adar, intotdeauna analiza litigiului presupune evaluarea exhaustiva a tuturor argumentelor si apararilor cu caracter determinat, indiferent de calitatea celui care le formuleaza intr-un proces.  Prin recunoastere, o hotarare judecatoreasca straina este implementata in ordinea juridica interna si nu mai poate fi ignorata.Ea se bucura de autoritate de lucru judecat si este obligatorie, conform art. 9 din Legea nr. 105/1992.                 (mai mult…)


26 martie 2017

Nu este permisa conventia partilor care sa impuna aplicarea legii generale. Inlaturarea de la aplicare a legii generale ori de cate ori exista o dispozitie speciala intr-o materie data, nu trebuie sa fie expresa

by alin — Categories: civil, drepturi reale, procedura civila, proprietate, raspundere contractuala, raspundere delictuala, revendicare, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , Comentariile sunt închise pentru Nu este permisa conventia partilor care sa impuna aplicarea legii generale. Inlaturarea de la aplicare a legii generale ori de cate ori exista o dispozitie speciala intr-o materie data, nu trebuie sa fie expresa

Inlaturarea de la aplicare a legii generale ori de cate ori exista o dispozitie speciala intr-o materie data, nu trebuie sa fie expresa, intrucat este consecinta directa a principiului Specialia Generalibus Derogant, fiind de la sine inteleasa. Prin urmare, tot ca o consecinta a acestui principiu, nu este permisa conventia partilor care sa impuna aplicarea legii generale, inlaturand de la aplicare dispozitia speciala mai restrictiva, avand in vedere limitele instituite de dispozitiile art. 5 C. civ., in care se poate manifesta libertatea de a contracta a partilor. (mai mult…)