12 June 2018

In cazul raspunderii civile delictuale, dobanda curge de drept, de la data producerii faptei ilicite

by alin? — Categories: accident auto, auto, daune morale, obligatii — Tags: , Comments Off on In cazul raspunderii civile delictuale, dobanda curge de drept, de la data producerii faptei ilicite

In cazul raspunderii civile delictuale, dobanda curge de drept, de la data producerii faptei ilicite

Potrivit art. 1381 alin. (2) si (3) coroborat cu art. 1535 alin. (1) din Codul civil, in cazul raspunderii civile delictuale, dobanda curge de drept, de la data producerii faptei ilicite, iar nu de la ramanerea definitiva a hotararii judecatoresti prin care au fost stabilite despagubirile civile. Astfel ca, in privinta repararii prejudiciului produs printr-un accident de circulatie trebuie avut in vedere principiul repararii integrale a prejudiciului, or, acest prejudiciu s-a produs in patrimoniul persoanei pagubite la data producerii accidentului si trebuie reparat chiar cu incepere de la aceasta data.
(more…)


10 June 2018

Pentru existenta obligatiei de plata pretinse este necesara insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale

by alin? — Categories: contracte, obligatii, pretentiiComments Off on Pentru existenta obligatiei de plata pretinse este necesara insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale

 Pentru existenta obligatiei de plata pretinse este necesara insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale

 

Pentru a se retine existenta in sarcina paratei a obligatiei de plata pretinse este necesara fie insusirea acesteia prin semnarea si stampilarea facturii fiscale de catre reprezentantul legal al paratei, fie intocmirea unui alt inscris separat insusit de reprezentantul debitoarei (prin care sa se confirme prestatiile efectuate de reclamanta) sau dovedirea unei acceptari tacite, respectiv a imprejurarii ca destinatarul facturii isi organizeaza activitatea specifica in acest fel sau doar in raportul juridic stabil si constant cu emitentul (prin plati anterioare in aceleasi conditii). De asemenea, fisa client nu poate fi retinuta ca avand valoarea probatorie  a unui inscris sub semnatura privata, fiind un act ce emana exclusiv de la reclamanta, nefiind  opozabil paratei. Mentiunile conform carora parata apare inregistrata in contabilitatea reclamantei cu anumite sume nu presupune in mod obligatoriu faptul ca serviciile respective au fost executate, atata timp cat nu s-a dovedit acest fapt.

(more…)


19 May 2018

Suspendarea urmaririi silite prin poprire bancara inlatura obligatia tertului poprit de a indisponibiliza si incasarile

by alin? — Categories: executare silita, practica judiciara, RIL recurs ininteresul legii — Tags: , , , , , Comments Off on Suspendarea urmaririi silite prin poprire bancara inlatura obligatia tertului poprit de a indisponibiliza si incasarile

Suspendarea urmaririi silite prin poprire bancara

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 784 alin. (1) teza a doua Cod de procedura civila, suspendarea urmaririi silite prin poprire bancara inlatura obligatia tertului poprit de a indisponibiliza si incasarile, in contul debitorului poprit, ulterioare suspendarii.

________

Inalta Curte de Casatie si Justitie

Biroul de Informare si Relatii Publice 

 C O M U N I C A T 

In sedinta din 16 aprilie 2018, Inalta Curte de Casatie si Justitie – Completul competent sa judece recursul in interesul legii, legal constituit in fiecare dintre cauze, a solutionat doua recursuri in interesul legii, fiind pronuntate urmatoarele solutii:

Decizia nr.11 in dosarul nr.3547/1/2017 

Admite recursul in interesul legii formulat de Colegiul de conducere al Curtii de Apel Brasov si, in consecinta, stabileste ca:

In interpretarea si aplicarea unitara a dispozitiilor art. 784 alin. (1) teza a doua Cod de procedura civila, suspendarea urmaririi silite prin poprire bancara inlatura obligatia tertului poprit de a indisponibiliza si incasarile, in contul debitorului poprit, ulterioare suspendarii.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 517 alin. (4) din Cjodul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 aprilie 2018. 

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al României, Partea I.

Articole similare <AICI> sau aici


19 May 2018

O creanta fiscala nu poate fi valorificata in procedura insolventei reglementata de Legea nr. 85/2006, ca urmare a depunerii tardive a acesteia, aceeasi creanta nu mai poate fi valorificata de organul fiscal in procedura solutionarii cererii de rambursare a T.V.A.

by alin? — Categories: decizii de intepretare, insolventa, practica judiciara — Tags: , , , , , , , Comments Off on O creanta fiscala nu poate fi valorificata in procedura insolventei reglementata de Legea nr. 85/2006, ca urmare a depunerii tardive a acesteia, aceeasi creanta nu mai poate fi valorificata de organul fiscal in procedura solutionarii cererii de rambursare a T.V.A.

ROMANIA

INALTA CURTE DE CASATIE SI JUSTITIE

Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Decizia nr.28  in dosarul nr.37/1/2018 

Admite sesizarea formulata de Curtea de Apel Cluj – Sectia a III-a contencios administrativ si fiscal in dosarul nr. 1620/84/2015, si, in consecinta, stabileste ca:

Prevederile art. 1473 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal se interpreteaza in sensul ca daca s-a constatat, prin hotarare definitiva, ca o creanta fiscala nu poate fi valorificata in procedura insolventei reglementata de Legea nr. 85/2006, ca urmare a depunerii tardive a acesteia, aceeasi creanta nu mai poate fi valorificata de organul fiscal in procedura solutionarii cererii de rambursare a T.V.A., formulata de debitoarea aflata in procedura insolventei.

Obligatorie, potrivit dispozitiilor art. 521 alin. (3) din Codul de procedura civila.

Pronuntata in ?edinta publica, astazi, 16 aprilie 2018.     

Dupa redactarea considerentelor si semnarea deciziilor, acestea se vor publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


12 May 2018

Rezolutiunea contractului sinalagmatic si conditia rezolutorie sunt categorii juridice care nu se confunda si nu se suprapun, chiar daca, prin invocarea ambelor, partea interesata tinde la desfiintarea contractului

by alin? — Categories: civil, obligatii, raspundere contractuala, raspundere delictuala, vanzare cumparare — Tags: , , , , , , , , , , , , , , Comments Off on Rezolutiunea contractului sinalagmatic si conditia rezolutorie sunt categorii juridice care nu se confunda si nu se suprapun, chiar daca, prin invocarea ambelor, partea interesata tinde la desfiintarea contractului

Rezolutiunea contractului sinalagmatic si conditia rezolutorie sunt categorii juridice care nu se confunda si nu se suprapun, chiar daca, prin invocarea ambelor, partea interesata tinde la desfiintarea contractului. Noul Cod civil reglementeaza distinct cele doua categorii juridice, concluzia fiind ca neexecutarea unei obligatii de a face, asumata de catre debitor, nu constituie o conditie rezolutorie ci, sub rezerva indeplinirii si a celorlalte conditii, o cauza de rezolutiune a contractului (more…)